Решение Арбитражного суда Кировской области от 6 марта 2001 г. N А28-325/01-18/16 Оспариваемое решение Пенсионного Фонда о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не имеет признака повторности проверки: вопрос о начислении или неначислении страховых взносов по договорам купли-продажи акций ранее не анализировался, по нему не делались выводы. Принятие ответчиком одновременно двух решений - о привлечении к ответственности и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не исключающих взаимно друг друга, не может быть единственной причиной признания решения недействительным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Кировской области
от 6 марта 2001 г. N А28-325/01-18/16
(извлечение)

26 декабря 2000 г. руководителем Отделения Пенсионного Фонда РФ по Кировской области было вынесено решение о привлечении ответчика к ответственности за неначисление страховых взносов на суммы премий к юбилейной дате, подарков, путевок в оздоровительный лагерь, расходов по командировкам без оправдательных документов. Сумма доначисленных страховых взносов-1170 руб. и пени-660 руб. были перечислены истцом на основании акта проверки до вынесения решения от 26.12.00 г., поэтому ответчиком исковые требования по п. 2 решения были признаны. Однако вынесение решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности является обоснованным и признается истцом, а сам факт перечисления указанных сумм не влечет недействительность решения в этой части.

Истец считает, что обязав в п. З и 4 решения представить дополнительные документы, ответчик фактически проводит повторную налоговую проверку, а не дополнительные мероприятия налогового контроля.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим причинам:

Пунктом 7 статьи 9 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, в том числе и Пенсионный Фонд, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно ст. 34.1 Налогового Кодекса РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ.

Решение вынесено с учетом п.п. 3 п. 2 ст. 101 Налогового Кодекса РФ: руководитель принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в данном случае имеет место повторная налоговая проверка в соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ по следующим причинам:

Согласно акта документальной проверки N 48 от 29.11.99 г.была проведена документальная проверка предприятия истца за период с 1.01.97 г. по 30.09.99 г., при этом были проверены главная книга, своды по начислению заработной платы, документы по кассе, расчетному счету, авансовые отчеты. В результате проверки были доначислены страховые взносы в сумме 1170 руб. и пени 660 руб. на выплаты, произведенные в пользу работников: премий к юбилейной дате, подарков, путевок в оздоровительный лагерь, расходов по командировкам без оправдательных документов. Один вопрос остался неразрешенным при проверке, о чем имеется отметка в акте: "к вопросу о начислении страховых взносов на выплаты в пользу работников (имеется ввиду# покупка акций) на предмет наличия факта предполагаемого уклонения от уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд необходимо вернуться после подтверждения службой Налоговой полиции." Поэтому 26.12.00 г.было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и запрошены дополнительные документы, касающиеся купли-продажи акций с целью проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд. Поскольку руководитель по имеющимся документам в результате их недостаточности не смог вынести решение о применении п/п. 1 или 2 п. 2. Ст. 101 Налогового кодекса, им обоснованно было использовано право проведения дополнительных мероприятий, а именно, затребование дополнительных документов для решения вопроса о начислении или неначислении страховых взносов по договорам купли-продажи акций.

Поэтому ст. 87 Налогового кодекса РФ в данном случае неприменима, так как нет признака повторности. При проведении проверки данный вопрос не анализировался и не исследовался, по нему не были сделаны выводы.

Кроме того, решение от 26.12.00 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушает права и законные интересы истца, за защитой которых он вправе согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратиться в суд.

Ссылка истца на ст. З Налогового кодекса РФ о том, что все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика в данной ситуации также несостоятельна, поскольку имеет место не сомнения или неясности, а невозможность вынести решение без представления дополнительных документов, которые не были предметом исследования при проверке.

Согласно п. 2 ст. 101 Налогового кодекса РФ по результатам Проверки руководитель налогового органа выносит одно из следующих решений : о привлечении налогоплательщика к ответственности , об отказе в привлечении к ответственности , либо проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

При вынесении решения N 48 руководителем ответчика было принято фактически два решения: о привлечении ответчика к ответственности и проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Согласно п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ, несоблюдение должностным лицом налогового органа требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения. Однако, исследовав все представленные материалы дела, суд не находит оснований для признания решения недействительным, Поскольку решение было вынесено на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.10.00 г. по делу N А28-4368/169/16 . Согласно акта проверки невыясненным оставался вопрос о купле-продаже акций, договоры купли-продажи не были предметом проверки, поэтому в акте была сделана отметка о том, что к данному вопросу следует вернуться после проверки Налоговой полицией, в связи с чем в решении от 26.12.00 г. появились п. З и 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Так как запрашиваемые документы не исследовались при проверке, доводы истца о повторности несостоятельны, а принятие одновременно двух решений, не исключающих взаимно друг друга, не может в данном случае быть единственной причиной признания решения N 48 недействительным.

Поэтому, на основании рассмотренных материалов, дела суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Меры по обеспечению иска подлежат отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 4, 14, 22,ст.ст. 95, 124-127,132, 134, 135, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований о признании решения от 26.12.00 г. недействительным отказать.

Меры по обеспечению иска сохранить до вступления решения в законную силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: