Решение Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. N ГКПИ10-1645 Об отказе в признании недействующим постановления Правительства РФ от 5 августа 2010 г. № 600 «О переносе выходных дней в 2011 году»

Справка

Верховный Суд Российской Федерации в состав

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.

при секретаре Ивашовой О.В.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овечкина Н.Г. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2010 г. № 600 «О переносе выходных дней в 2011 году», установила:

постановлением от 5 августа 2010 г. № 600 Правительство Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней в 2011 году перенесло выходной день с субботы 5 марта на понедельник 7 марта.

Овечкин Н.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим данного постановления. По его мнению, оспариваемый нормативный правовой акт противоречит статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушает его трудовые права, поскольку перенос выходного дня с субботы 5 марта 2011 г. на понедельник 7 марта 2011 г. увеличит продолжительность рабочего времени с 40 часов до 48 часов в неделю без какой-либо компенсации за сверхурочную работу.

Заявитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, документов, оправдывающих причину неявки, не представил.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации по поручению от 28 декабря 2010 г. № ВВ-П12-8942, в своих возражениях указало на то, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, согласовано с Российской трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, трудовых прав заявителя не нарушает.

Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения представителей Правительства Российской Федерации Ерохиной Ю.В., Кирьяновой Г.В., Ковязиной Н.З., проверив оспариваемое постановление на предмет соответствия федеральному закону, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью пятой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней Правительство Российской Федерации вправе переносить выходные дни на другие дни. При этом нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, приняло постановление от 5 августа 2010 г. № 600 «О переносе выходных дней в 2011 году». Нормативный правовой акт издан высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации в пределах его компетенции и ранее чем за месяц до наступления 2011 г., официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации за 2010 г. № 32, «Российской газете» 10 августа 2010 г., то есть более чем за два месяца до 5 марта 2011 г.

В связи с переносом выходного дня при пятидневной рабочей неделе в марте 2011 г. будет 8 выходных дней и один нерабочий праздничный день. При отсутствии такого постановления количество выходных и праздничных дней было бы аналогичное.

Утверждение заявителя о противоречии оспариваемого нормативного правового акта статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствует действительности. Согласно частям второй и третьей этой статьи нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю; порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Продолжительность рабочего времени при пятидневной рабочей неделе, исчисленная с учетом оспариваемого постановления, составит с 28 февраля по 5 марта 2011 г. - 47 часов, с 9 по 11 марта 2011 г. - 24 часа, т.е. 71 час за 9 рабочих дней, что соответствует продолжительности рабочего времени за тот же период без переноса выходного дня. Норма рабочего времени в марте 2011 г. в связи с переносом выходного дня не изменилась. Работа 5 марта 2011 г. (в субботу) не может признаваться сверхурочной либо работой в выходной день, поскольку этот день считается рабочим в связи с переносом отдыха на другой день, не являвшийся выходным.

Исходя из изложенного, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации, лишен правовых оснований. Правительство Российской Федерации действовало в соответствии с требованиями закона и в пределах предоставленных ему полномочий, трудовые права и свободы заявителя не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления Овечкина Н.Г. о признании недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2010 г. № 600 «О переносе выходных дней в 2011 году» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение Верховного Суда РФ от 31 января 2011 г. N ГКПИ 10-1645

Текст решения официально опубликован не был