Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 66-О09-196 Постановление судьи о назначении предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения подлежит отмене, поскольку решение вопроса о мере пресечения не является основанием для проведения предварительного слушания

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании по кассационной жалобе подсудимого П.В.А. на постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2009 г. и кассационному представлению государственного обвинителя К.Т.Т. на постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2009 г. по уголовному делу в отношении

Е.А.Г., 17 мая 1989 года рождения уроженца г. Зима Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Е.В.В., 14 мая 1984 года рождения, уроженца с. Батама Зиминского района Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

П.В.А., 18 августа 1989 года рождения, уроженца гор. Зима Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

П.В.А., 28 октября 1987 года рождения, уроженца гор. Зима Иркутской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ф.С.М., выступление подсудимых П.В.А., Е.А.Г., Е.В.В. и адвокатов К.Е.В., М.М.Н., Ф.С.Г., Ш.Т.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора М.А.А. об отмене постановления от 15 сентября 2009 г. по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия, установила:

Органами следствия обвиняются: Е.В.В., Е.А.Г., П.В.А. и П.В.А. в убийстве группой лиц по предварительному сговору; Е.А.Г., кроме того - в угрозе убийством.

19 августа 2009 г. уголовное дело поступило в Иркутский областной суд.

Постановлением судьи от 20 августа 2009 г. для решения вопроса о мере пресечения обвиняемым по делу назначено предварительное слушание на 31 августа 2009 г.

Постановлением судьи от 31 августа 2009 г. уголовное дело в отношении Е.А.Г., Е.В.В. П.В.А. и П.В.А. назначено к рассмотрению на 14 сентября 2009 года судьёй единолично. Мера пресечения подсудимым оставлена прежняя: заключение под стражу.

1 сентября 2009 года в Иркутский областной суд поступило ходатайство П.В.А., поданное им 24 августа 2009 г. через администрацию учреждения ИЗ-38/5 гор. Тулу на Иркутской области о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (т. 5 л.д. 214-215), в связи с чем в судебном заседании 14 сентября 2009г. судьёй было назначено на 15 сентября 2009 г. предварительное слушание.

Постановлением судьи от 15 сентября 2009 г. по итогам предварительного слушания уголовное дело назначено к рассмотрению на 30 сентября 2009 года в составе судьи и коллегии присяжных заседателей. Мера пресечения подсудимым оставлена прежняя - заключение под стражу.

Не соглашаясь с постановлением от 31 августа 2009 г. о назначении рассмотрения дела судьёй единолично, подсудимый П.В. в кассационной жалобе просит внести в него изменение - указать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, а также исправить ошибку в установочной части постановления в части его и брата инициалов. При этом указывает, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Право на суд присяжных на следствии ему не разъяснялось. В судебном заседании 31 августа 2009 г. этот вопрос не исследовался.

В кассационном представлении государственный обвинитель К.Т.Т. просит постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2009 г. о назначении судебного заседания в составе судьи и коллегии присяжных заседателей отменить, считая его незаконным, дело направить на рассмотрение в составе судьи единолично. Она ссылается на то, что 31 августа 2009 года в ходе предварительного слушания судом было принято решение о назначении судебного заседания в составе: судьей единолично. Подсудимые, в том числе П.В., о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не ходатайствовали. Принятое решение они не обжаловали. Поступившее после проведения предварительного слушания ходатайство П.В. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей не может являться основанием для возвращения со стадии судебного заседания в стадию предварительного слушания. На 14 сентября 2009 года постановление от 31 августа 2009 г. вступило в законную силу, оснований для назначения по делу повторного предварительного слушания и изменения порядка судопроизводства не имелось.

В возражениях подсудимый П.В. просит отказать в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя, указывая, что ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных заседателей он подал в установленные законом сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для проведения предварительного слушания. Решение вопроса о мере пресечения к таковым не относится.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П по делу "О проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" вопрос о мере пресечения в виде заключения под стражу на стадии подготовки к судебному заседанию рассматривается в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ.

Поэтому постановление судьи от 20 августа 2009 г. о назначении предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения является незаконным и подлежит отмене.

Постановление суда от 31 августа 2009 г. в части решения вопроса о мере пресечения является законным, так как вынесено с соблюдением необходимой процедуры и процессуальных прав участников процесса, которыми в этой части не обжаловано.

В силу ч. 3 ст. 31 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, по ходатайству обвиняемого рассматриваются судом первой инстанции в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей.

В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ и п. 1 ч. 5 ст. 231 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии и до назначения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей подано П.В. 24 августа 2009 г. (т. 5 л.д. 214-215), т.е. до 31 августа 2009 г., когда было назначено судебное заседание.

В связи с этим указание суда о проведении судебного разбирательства судьёй единолично подлежит исключению из постановления от 31 августа 2009 г., как незаконное.

С учётом приведённых положений закона и заявления П.В. от 24 августа 2009 г., вопреки доводам кассационного представления, коллегия не находит оснований к отмене постановления Иркутского областного суда от 15 сентября 2009 г. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку предварительное слушание по делу судьёй назначено и проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 229, 234, 325 УПК РФ, в обеспечение конституционного права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как видно из протокола, в судебном заседании 31 августа 2009 г. после разъяснения председательствующим оснований его проведения - для решения вопросов о назначении судебного заседания и о мере пресечения обвиняемым председательствующий не выяснил наличие у Е.А.Г., П.В. и В. заявлений и ходатайств (т. 5 л.д. 194-196). Подсудимым П.В.А. на постановление о рассмотрении дела судьёй единолично подана кассационная жалоба.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы кассационного представления противоречат фактическим обстоятельствам и закону, оснований к его удовлетворению не имеется.

Что касается ошибки в инициалах подсудимых П., допущенной в установочной части постановления от 31 августа 2009 г., то она не повлияла на существо принятого решения, поэтому этот довод жалобы подсудимого не может быть принят во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

1. Постановление судьи Иркутского областного суда от 20 августа 2009 г. о назначении предварительного слушания по уголовному делу по обвинению Е.А.Г., Е.В.В., П.В.А., П.В.А. - отменить.

2. Постановление Иркутского областного суда от 31 августа 2009 г. в отношении Е.А.Г., Е.В.В., П.В.А., П.В.А. изменить, исключить из него указание о проведении судебного разбирательства судьёй единолично.

3. Постановление Иркутского областного суда от 15 сентября 2009 г. в отношении Е.А.Г., Е.В.В., П.В.А., П.В.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя К.Т.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N 66-О09-196

Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)