(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N ГКПИ09-449 Суд прекратил производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, поскольку имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу
Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2009 г. N ГКПИ09-449
Верховный Суд Российской Федерации
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, установил:
К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила).
Представителем Правительства Российской Федерации Р. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что законность оспариваемого положения Правил уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению ООО "Строймаш".
К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации С. просила ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить.
Обсудив заявленное ходатайство и изучив материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.
Из материалов дела следует, что законность абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил уже проверялась Верховным Судом Российской Федерации по заявлению ООО "Строймаш".
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ03-1266 заявление ООО "Строймаш" о признании недействующим абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил оставлено без удовлетворения.
При прекращении производства по делу суд учитывает также наличие определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N ГКПИ08-2332, которым Ф., ссылавшейся в том числе на несоответствие, по ее мнению, оспариваемого положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 1 декабря 2007 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отказано в принятии заявления в части оспаривания абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил на основании ч. 8 ст. 251 ГПК РФ. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. данное определение судьи оставлено без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 220, 248, 224, 225 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил:
прекратить производство по делу по заявлению К. об оспаривании абзаца третьего подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
Возвратить заявителю уплаченную госпошлину в размере 100 руб. согласно чеку-ордеру от 11 марта 2009 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия определения судом в окончательной форме.
