(1).jpg)
Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 5-В06-141 Так как согласно договора сторон единицей измерения пенсионного взноса была условная единица (равная одному доллару США), размер накопленных пенсионных взносов, подлежащих возврату при расторжении договоров, должен определяться в условных единицах, а расчеты между сторонами договоров должны производиться в рублях по курсу доллара США на день платежа
Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2006 г. N 5-В06-141
Судья Верховного Суда Российской Федерации К.Ю.Г.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Негосударственного Пенсионного фонда Сбербанка РФ дело по иску Щ.Ю.В. к Негосударственному Пенсионному фонду Сбербанка РФ (НПФ СБ РФ) о расторжении договора и взыскании денежной суммы, установил:
Щ.Ю.В. в 1999 г обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Негосударственному Пенсионному фонду Сбербанка РФ о расторжении договоров дополнительного пенсионного обеспечения и взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что 30.07.1997 г. он заключил с ответчиком шесть договоров дополнительного пенсионного обеспечения N 002-0000218, N 002-0000219, N 002-0000220, N 002-0000221, N 002-0000222, N 002-0000223 по схеме N 2, предусматривающей ежемесячную выплату пенсии в течение 5 лет. По истечении двухлетнего срока ответчик в нарушение условий договоров произвел начисления на пенсионные взносы Щ.Ю.В. в рублях, а не в условных единицах - долларах США. При расторжении договоров, произведенном по заявлению Щ.Ю.В., сумму накопленных пенсионных взносов он получил не полностью, поскольку расчет денежных сумм был произведен ответчиком в рублях, без учета суммы вкладов в условных единицах.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2005 года иск удовлетворен частично. Судом постановлено: взыскать с Негосударственного Пенсионного Фонда Сбербанка РФ в пользу Щ.Ю.В. 276.502 руб. 31 коп., в остальной части иска отказать.
Определением Тверского районного суда г. Москвы от 20 июня 2005 года определено: исправить арифметическую ошибку, в резолютивной части решения суда вместо "276.502 руб. 31 коп." указать о взыскании в пользу истца 312834 руб. 09 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 августа 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Негосударственный Пенсионный фонд Сбербанка РФ просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом было установлено, что 30.07.1997 г. между сторонами были заключены договоры о дополнительном пенсионном обеспечении: N 002-0000219, согласно которому пенсионный взнос составил 3000 условных единиц (п. 2.1 договора); N 002-0000218, согласно которому пенсионный взнос составил 5000 условных единиц (п. 2.1 договора); N 002-0000223, согласно которому пенсионный взнос составил 900 условных единиц (п. 2.1 договора); N 002-0000222, согласно которому пенсионный взнос составил 1000 условных единиц (п. 2.1 договора); N 002-0000221, согласно которому пенсионный взнос составил 1000 условных единиц (п. 2.1 договора); N 002-0000220, согласно которому пенсионный взнос составил 2000 условных единиц (п. 2.1 договора).
В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Согласно п. 2 указанной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В том случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно пунктам 2.1 всех заключенных договоров, стороны установили, что единицей измерения пенсионного взноса и дополнительной пенсии является условная единица (у.е.), равная одному доллару США. Уплата взносов Щ.Ю.В. и выплата дополнительной пенсии НПФ СБ РФ осуществляются в рублях с перерасчетом их в условные единицы по курсу доллара США, устанавливаемому Банком России и действующему на момент совершения операций по пенсионным счетам.
Из указанных выше договоров видно, что истец уплачивал пенсионные взносы в НПФ СБ РФ в размере, измеряемом (и указанном в договорах) в условных единицах.
Условиями заключенных между сторонами договоров (пункт 5.5) предусмотрено, что в случае их досрочного расторжения (не ранее чем через 2 года) НПФ СБ РФ выплачивает Щ.Ю.В. выкупную сумму (при сроке действия договора от 2 до 5 лет) в размере накопленных пенсионных взносов и в 1/2 фактически полученного НПФ СБ РФ дохода от инвестирования этих сумм взносов.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что учитывая введение сторонами в договоры единицы измерения пенсионного взноса - условную единицу (равную одному доллару США), размер накопленных пенсионных взносов, подлежащих возврату при расторжении договоров (п. 5.5), должен определяться (измеряться) в условных единицах, а расчеты между сторонами в силу требований п. 2 ст. 317 ГК РФ и условий п. 2.1 договоров должны производиться в рублях по курсу доллара США на день платежа.
Поскольку при расторжении договоров истцу были возращены ответчиком со счетов денежные средства в рублях, без учета размеров пенсионных накоплений (взносов) в условных единицах и без перерасчета их в рубли по курсу доллара США на день платежей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании указанных денежных сумм.
Оснований к отмене в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:
в передаче дела по иску Щ.Ю.В. к Негосударственному Пенсионному фонду Сбербанка РФ о расторжении договора и взыскании денежной суммы, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
