(1).jpg)
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 56-Г07-19 Поскольку, согласно федеральному законодательству, установление размеров платы за проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования относится к компетенции именно органов исполнительной власти субъектов РФ, при том, что взимание платы за данную проверку не носит налоговый характер, суд отказал в признании незаконным постановления субъекта РФ
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 56-Г07-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Приморского края на решение Приморского краевого суда от 11 октября 2007 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании недействующим и не подлежащим применению постановления администрации Приморского края от 15 марта 2004 года N 56 "Об оплате за проверку технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств в Приморском крае".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., возражения против кассационного представления представителей администрации Приморского края Щ. и М., представителя Управления внутренних дел по Приморскому краю МВД Российской Федерации Ш., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
постановлением администрации Приморского края от 15 марта 2004 года N 56 "Об оплате за проверку технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств в Приморском крае" утверждены размеры платы за проверку технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств в Приморском крае, а также порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проверку технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств.
Исполняющий обязанности прокурора Приморского края обратился в Приморский краевой суд с заявлением о признании данного постановления недействующим и не подлежащим применению.
В обоснование требований указал на то, что оспариваемое постановление администрации края противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку за выдачу или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства, как юридически значимого действия, подпунктами 29-40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации уже предусмотрено взимание государственной пошлины. В соответствии же со статьей 333.16 Кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) должностные лица не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, иные платежи, за исключением государственной пошлины.
Решением Приморского краевого суда от 11 октября 2007 года в удовлетворении требований и.о. прокурора Приморского края отказано.
В кассационном представлении и.о. прокурора Приморского края просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.
Статьей 17 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру. Порядрок # осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Отказывая прокурору в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что возможность установления платы за проведение проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с которым обязательный государственный технический осмотр транспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в ГИБДД МВД Российской Федерации, организуется и проводится инспекцией, которая может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.
Во исполнение названного Постановления Правительства совместным Приказом МВД Российской Федерации, Министерства Финансов Российской Федерации и Минтранса Российской Федерации от 3 августа 2001 года N 708/61н/126 утвержден Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств и Порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.
Согласно пункту 4 раздела II Порядка установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, устанавливается именно органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Порядка.
Судом установлено, что оспариваемое постановление администрации края полностью соответствует положениям указанного выше Порядка.
При этом суд правильно указал на то, что взимание платы за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования не носит налоговый характер, что согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 14 мая 2002 года N 88-0.
Проверяя довод прокурора о противоречии постановления администрации края статье 333.16 Налогового кодекса РФ суд правомерно исходил из того, что проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования не является юридически значимым действием, предусмотренным главой 25.3 Кодекса.
Довод кассационного представления о том, что проверка технического состояния автотранспортных средств с использованием средств технического диагностирования при проведении государственного технического осмотра автотранспортных средств является составной частью государственного технического осмотра как юридически значимого действия, является необоснованным, поскольку не означает, что эта часть сама является юридически значимым действием.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Следовательно, к юридически значимым действиям при проведении государственного технического осмотра относятся непосредственно выдача или продление срока действия акта технического осмотра транспортного средства и выдача талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства, а не выполнение работ по проверке технического состояния транспортного средства с использованием средств технического диагностирования, что полностью соответствует положениям подпунктов 29-40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
Прочие доводы кассационного представления сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Приморского краевого суда от 11 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Приморского края - без удовлетворения.
