(1).jpg)
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 89-АД06-1 "Пересмотр вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается" (извлечение)
Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 89-АД06-1
"Пересмотр вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается"
(извлечение)
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени А. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 тыс. рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за нарушение установленного порядка нахождения на территории Российской Федерации - свыше трех дней (с 21 марта по 25 марта 2005 г.) без регистрации по месту пребывания.
Решением судьи Тюменского областного суда вышеназванное постановление судьи было отменено, производство по делу прекращено на основании отсутствия состава административного правонарушения.
Заместитель председателя Тюменского областного суда по протесту первого заместителя прокурора Тюменской области решение судьи Тюменского областного суда отменил, постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени оставил без изменения.
В жалобе защитник просил отменить постановление заместителя председателя Тюменского областного суда в связи с его необоснованностью.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ, рассмотрев 5 февраля 2007 г. названную жалобу, удовлетворил ее, указав следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения прокурором протеста, предоставить возможность ознакомиться с протестом и представить свои возражения на него.
Соответствующая правовая позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 12 мая 2005 г. N 145-О.
Как следует из материалов дела, отменяя по протесту прокурора вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда, заместитель председателя Тюменского областного суда не известил о факте принесения протеста, не предоставил защитнику А. возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.
Кроме того, удовлетворяя протест прокурора, заместитель председателя Тюменского областного суда не учел, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда отменено вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда о прекращении производства по делу и оставлено в силе постановление, которым А. была привлечена к административной ответственности, таким образом, ее положение ухудшено.
Заместитель председателя Тюменского областного суда указал на то, что трехдневный срок для регистрации А. по месту пребывания правильно было исчислять не со дня ее прибытия в г. Тюмень, т.е. с 23 марта 2005 г., а со дня въезда на территорию Российской Федерации (21 марта 2005 г.).
Тем не менее вывод о неправильном исчислении срока для регистрации А. на территории Российской Федерации, равно как наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, сам по себе не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
В постановлении не была дана оценка тому, носит ли данное нарушение фундаментальный (существенный) характер и почему.
Поскольку решение судьи Тюменского областного суда отменено незаконно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
