Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 5-Д07-124

Справка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т.М.М.о. в отношении

Т.М.М.о., 12 января 1971 года рождения, уроженца с. Мамед-Сабир г. Шарур Нахичеванской автономной республики Азербайджана, не судимого,

осужденного по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года по ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 2 февраля 2006 года приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К., полагавшей состоявшиеся по делу судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

Т.М.М.о. признан судом виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Как указал суд, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Т.М.М.о. 20 августа 2004 года в 22 часа 45 минут, находясь у продуктового магазина "Пятерочка", незаконно сбыл Ч. за 3300 рублей и 150 долларов США шесть свертков с наркотическим средством - героином общим весом 2,38 грамма, что является крупным размером.

В надзорной жалобе осужденный Т.М.М.о. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, переквалифицировать его действия на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ и смягчить назначенное наказание до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, или применить ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, судебная коллегия находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей Ч., Тур., И., постановления о проведении проверочной закупки следует, что сбыт Т.М.М.о. Ч. наркотических средств осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконно оборота.

При таких обстоятельствах, действия осужденного следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для смягчения назначенного Т.М.М.о. наказания до минимального, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, или применения ст. 64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется, поскольку наказание ему назначено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Однако в связи с уменьшением объема осуждения, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное Т.М.М.о. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Т.М.М.о. удовлетворить частично.

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2005 года и постановление президиума Московского городского суда от 2 февраля 2006 года в отношении Т.М.М.о. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228-1 ч. 2 п. б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить 6 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорное определение СК по уголовным судам Верховного суда РФ от 13 ноября 2007 г. N 5-Д07-124

Текст определения официально опубликован не был