(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 5 октября 1999 г. N А42-2958/99-3 Решение налогового органа в части взыскания НДС, пеней признано судом недействительным, поскольку покупатели услуг, предоставленных истцом, осуществляли экономическую деятельность, а арендуемое имущество находилось и использовалось за пределами территории государств - участников СНГ, указанные услуги являются экспортируемыми и освобождаются от НДС. Так же суд признал неправомерным доначисление НДС и социального налога, поскольку средства целевого бюджетного финансирования подлежат исключению из оборота, облагаемого НДС (извлечение)
Решение Арбитражного суда Мурманской области
от 5 октября 1999 г. N А42-2958/99-3
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие "А" (далее ГУП "А") обратилось с иском к Государственной налоговой инспекции по г. Мурманску (далее ГНИ) о признании недействительным в части акта документальной проверки от 15.12.98, решения ГНИ N 42-1075 от 25.12.98 и дополнительного решения N 42-259 от 01.03.99.
В судебном заседании истец уточнил предмет иска и просит признать недействительным решение ГНИ N 42-1075 от 25.12.98 с дополнениями от 01.03.99 N 42-259 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 982568,3 долларов США с выручки от сдачи в аренду морских судов и 2041041,1 руб. и специального налога в сумме 343167,2 руб. со средств, расцененных налогоплательщиком в качестве бюджетного финансирования; пеней в сумме 69646,58 руб. в связи с невключением предприятием в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот средств, поступивших в счет экспортной выручки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что морские суда не относятся к недвижимому имуществу, их регистрация осуществляется в специальном порядке и в целях получения права плавания судна под государственным флагом своей страны. По мнению налогоплательщика, морские суда являются движимым имуществом, реализиция услуг по сдаче их в аренду инофирмам, в силу подпунктов "б" и "д" пункта 5 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Закона от 22.05.96 N 45-ФЗ) производилась за пределами территории Российской Федерации, что позволяет отнести их к экспортируемым и на основании п\п "а" п. 1 ст. 5 названного Закона освободить от налога на добавленную стоимость.
Как считает истец, п. 10 Инструкции Госналогслужбы РФ N 1 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" предоставлял ему в 1996 году право не включать в облагаемый оборот средства целевого бюджетного финансирования, которые поступали из Минтопэнерго РФ на специально открыты бюджетный счет с отражением в бухгалтерском учете на счете 96 "Целевые финансирования и поступления". Ведение раздельного учета, на котором настаивает ГНИ, предусматривается законодательством только по товарам (работам, услугам), облагаемым по различным ставкам и не облагаемым налогом на добавленную стоимость.
ГУП "А", оспаривая начисление пеней в сумме 69646,58 руб., ссылается на то, что Изменения и дополнения N 3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 11.10.95 N 39, предусматривающие обложение НДС сумм авансовых платежей, полученных российскими организациями в счет предстоящего экспорта товаров, вступили в силу с 06.10.96. До этого времени такая обязанность налогоплательщика законодательством не устанавливалась, а, следовательно, пени не должны начисляться.
Ответчик с иском не согласен в отзыве (т. 2 л. д. 84-87) указал, что статьей 130 ГК РФ морские суда отнесены к недвижимому имуществу и подлежат обязательной государственной регистрации, а, следовательно, в силу п\п "а" п. 5 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" услуги по сдаче в аренду морских судов не являются экспортируемыми и выручка от их оказания подлежит обложению налогом на общих основаниях.
Ответчик полагает, что средства бюджетного финансирования таковыми не являются, поскольку они приходовались через счет 46, возмещение НДС при расходовании этих средств производилось в общеустановленном порядке, раздельный учет по затратам и открытый счет МФ РФ не представлены. Поэтому ГУП "А" неправомерно не исчислен НДС с указанных средств.
По мнению налогового органа, необходимость исчисления и уплаты НДС с авансовых платежей в счет валютной выручки от экспорта вытекало из п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", п. 9 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 (в редакции Изменений N 2), независимо от внесения Изменений N 3 в названную Инструкцию. Невыполнение данного требования расценено ответчиком как основание для начисления пени за задержку уплаты налога.
В судебном заседании представители ГУП "А" на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика против иска возражали, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы, а также пояснили, что бюджетный счет у истца был открыт, бюджетное финансирование из Минтопэнерго РФ имело место, однако ГУП "А" по этим средствам не велся раздельный учет затрат и неправомерно предъявлялся к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, который должен быть взыскан с налогоплательщика. Кроме того, представители ГНИ указали, что НДС по акту проверки исчислен с выручки от аренды морских судов, которая имела место как с экипажами, так и без них. Представители налогового органа подтвердили, что во всех случаях морские суда находились и использовались арендаторами только за пределами государств - участников СНГ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ГНИ проведена документальная проверка соблюдения истцом налогового законодательства за период с 01.10.94 по 01.10.98, о чем составлен акт от 15.12.98 (т. 1 л. д. 27-4).
Госсверкой, в частности, установлено, что ГУП "А" на протяжении ряда лет заключало контракты с инофирмами о сдаче морских судов и судов внутреннего плавания в аренду с экипажем. С полученной от арендаторов в течении 1996 - 1998 г. г. выручки, налог на добавленную стоимость не уплачивался. В результате налоговым органом решением N 42-1075 от 25.12.98 (т. 1 л. д. 12-15) с дополнениями от 01.03.99 N 42-259 (т. 1 л. д. 22-23) доначислен НДС в сумме 982568,3 долларов США (в т. ч. за 1996 г. - 260841,3 долларов США, за 1997 г. - 680560,4 долларов США, за 1998 г. - 41166,6 долларов США) и пени за задержку его уплаты в сумме 2041041,1 руб.
Согласно подпункту "г" пункта 5 ст. 4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции Закона N 73-ФЗ от 28.04.97), положения которого применяются в отношении услуг по сдаче в аренду движимого имущества, местом реализации услуг признается место экономической деятельности покупателя услуг, если покупатель этих услуг имеет место нахождения в одном государстве, а продавец - в другом.
От налога на добавленную стоимость, как предусмотрено подпунктом "а" п. 1 ст. 5 Закона, освобождаются экспортируемые услуги.
Материалами дела (т. 1 л. д. 68-150; т. 2 л. д. 1-20-67; т. 3 л. д. 75) и налоговым органом подтверждается, что покупатели услуг, предоставленных истцом, осуществляли экономическую деятельность, а арендуемое имущество находилось и использовалось за пределами территории государств - участников СНГ. При таких обстоятельствах, независимо от того, сдавались ли суда в аренду с экипажем или без экипажа, указанные услуги являются экспортируемыми и освобождаются от налога на добавленную стоимость.
Вывод налогового органа о том, что местом реализации услуг в данном случае является место нахождения недвижимого имущества, то есть порт приписки судов, не может быть принят во внимание по следующим мотивам.
Отнесение, на основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ, для целей налогооблажения морских судов к недвижимому имуществу неправомерно, так как деление на движимое и недвижимое имущество в Гражданском Кодексе РФ проведено для государственной регистрации сделок с ним.
Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны, гражданское законодательство не применяется.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 вводной части Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП), утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 06.08.93 N 17, сферой применения ОКДП является организация и обеспечение функционирования системы налогооблажения предприятий. Разделом "К" части II "Услуги, связанные с недвижимым имуществом, арендой, исследовательской и коммерческой деятельностью" данного классификатора услуги по аренде водных транспортных средств отнесены к классу "Услуги по лизингу или аренде без оператора" и имеют код 71, в то время, как "Услуги, связанные с недвижимым имуществом" составляют самостоятельный класс и имеют код 70. Услуги по сдаче морских судов с экипажами (6110040) ОКДП включены в раздел I "Транспорт. Складское хозяйство и связь", имеют код 61 "Деятельность водного транспорта".
Поэтому услуги по сдаче в аренду судов как с экипажами, так и без экипажей не являются услугами, непосредственно связанными с недвижимым имуществом.
Таким образом, решение ГНИ в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 982568,3 долларов США и 2041041,1 руб. пеней подлежит признанию недействительным, а исковые требования в этой части следует удовлетворить.
В течении 1994 г. из Минтопэнерго РФ на бюджетный счет ГУП "А", открытый в Севзапкомбанке г. Мурманска, поступило 14069856,4 деноминированных рублей из федерального бюджета на проведение геологоразведочных работ на континентальном шельфе Российской Федерации. В судебном заседании представители ответчика согласились с этими фактами и не оспаривали, что в 1994 году имело место финансирование истца из федерального бюджета по разделу 100 главе 50 статье 23 символу 37, представив суду подтверждение Минтопэнерго РФ от 02.09.99 N 26-02/191 (т. 2 л. д. 21-43, 95-114).
В соответствии с п. 14 Указа РФ N 2270 от 22.12.93 и пунктом 10 Инструкции Госналогслужбы РФ от 09.12.91 N 1 (с учетом изменений и дополнений), действовавшими в 1994 году, из оборота, облагаемого НДС, подлежат исключению средства целевого бюджетного финансирования. Поэтому налог на добавленную стоимость в сумме 2287781,5 руб. и спецналог в сумме 343167,2 руб. со средств целевого бюджетного финансирования ГНИ доначислен неправомерно, что влечет признание недействительным в этой части оспариваемого решения.
Установленные ГНИ нарушения порядка учета, выразившиеся в приходовании бюджетных средств через счет 46, отсутствии учета их расходования отдельно от других затрат, а также неправомерно производившееся предприятием возмещение из бюджета НДС, не могут служить основанием для обложения налогом на добавленную стоимость поступивших из федерального бюджета денежных средств.
В ходе проверки вопрос о размере возмещенного из бюджета НДС, уплаченного налогоплательщиком другим предприятием из средств бюджетного финансирования при их расходовании, не исследовался, оспариваемым решением суммы возмещенного НДС с истца не взыскиваются.
Документальной проверкой установлено, что истец в расчетах по НДС в облагаемый оборот не включал, а, следовательно, не исчислял и не уплачивал налог с валютной выручки в сумме 400000 долларов США и 350000 долларов США, поступившей в феврале и июле 1996 г., в качестве аванса в счет оплаты нефти, а также с выручки в сумме 700000 долларов США, поступившей в качестве аванса по оплате ППБУ "Шельф - 8". Указанные обороты впоследствии были отражены предприятием в отчетности как полученная оборотная выручка с представлением всех документов, подтверждающих экспорт. За не внесение в бюджет НДС с авансовых платежей ГНИ начислены пени в сумме 69646,58 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" объектом налогооблажения являются обороты по реализации на территории России товаров, выполненных работ и оказанных услуг.
В облагаемый оборот, как предусмотрено п. 1 ст. 4 названного Закона, включаются любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).
По поступлении авансовых платежей основания для исключения их из налогооблагаемого оборота отсутствовали, а поэтому они подлежали учету в составе облагаемого оборота, что обусловливало исчисление и уплату НДС. Поскольку НДС не уплачен в установленные сроки, налоговым органом правомерно произведено исчисление пени.
Правильность расчета пени истцом не оспаривается.
На основании изложенного, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 124-127, 132, 134, 135 АПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Государственной налоговой инспекции по г. Мурманску N 42-1075 от 25.12.98 с дополнениями от 01.03.99 N 42-259 в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 982568,3 долларов США, 2287781 руб. 50 коп.; социального налога в сумме 343167 руб. 20 коп.; пени в сумме 2041041 руб. 40 коп.
В остальной части в иске отказать.
Решение в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
