Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стерхова Николая Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Н.И. Стерхова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Н.И. Стерхов, проработавший более 20 календарных лет в районах Крайнего Севера, в том числе 13 лет 5 месяцев 21 день в органах прокуратуры, и получающий пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", просит признать противоречащей статьям 7, 17, 19, 37, 45 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 48 данного Закона, согласно которой за пенсионерами из числа лиц, указанных в его статье 1, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия была исчислена в период проживания в северных регионах с применением соответствующего районного коэффициента, при выезде из этих регионов на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента.

По мнению заявителя, названная норма, не предусматривающая возможность включения в указанные 15-20 календарных лет помимо правоохранительной службы периодов трудовой деятельности, протекавшей в северных регионах, допускает неравенство в пенсионном обеспечении граждан в зависимости от характера выполнявшейся ими профессиональной деятельности, при том что негативные факторы экстремальных природно-климатических условий Севера воздействуют на их организм в одинаковой мере.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял Н.И. Стерхова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Граждане, реализовавшие конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), имеют право на социальное обеспечение, формы и виды которого устанавливаются законодателем в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации в зависимости от особенностей их трудовой деятельности. Государственная служба и работа по трудовому договору представляют собой различные формы реализации права на труд. Для лиц, проходивших государственную службу, действующим законодательством предусматривается установление пенсий по государственному пенсионному обеспечению, а для работавших по трудовому договору - трудовых пенсий.

Правоохранительная служба является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) прокурорских работников определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", пункт 2 статьи 44 которого распространяет на них действие Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", предусматривающего - исходя из специфики правоохранительной службы и особого правового статуса лиц, проходящих ее, - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как назначаемая независимо от возраста пенсия за выслугу лет, установление и исчисление размера которой обусловлено наличием определенной выслуги на правоохранительной службе.

Соответственно, только с такой службой, протекавшей на протяжении длительного времени (не менее 15-20 календарных лет) в особых природно-климатических условиях районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, названный Закон связывает и право на сохранение исчисленной с учетом районного коэффициента пенсии при выезде пенсионера на новое постоянное место жительства. Установление такого рода льготы, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекающей, как и определение в оспариваемом заявителем положении условия ее предоставления, не могут рассматриваться в качестве такого правового регулирования, которым нарушается закрепленный в статьях 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принцип равенства при реализации гражданами пенсионных прав. К тому же за получателями пенсии по государственному пенсионному обеспечению сохраняется право на назначение пенсий на общих основаниях - в соответствии с нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заявитель, утверждая, что в указанные 15-20 календарных лет помимо службы в северных регионах, с учетом которой назначается пенсия на основании Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", должна засчитываться и протекавшая там же его трудовая деятельность, фактически ставит вопрос об изменении действующего законодательства. Разрешение этого вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стерхова Николая Иннокентьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 504-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стерхова Николая Иннокентьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Текст Определения официально опубликован не был