(1).jpg)
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. N 14-ДП06-16 Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, расценивается как злоупотребление должностными полномочиями, что свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на признаки уголовного преступления
Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 10 июля 2006 г. N 14-ДП06-16
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 10 июля 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н. о пересмотре постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2005 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 июня 2005 года и постановления президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ "...", мнение прокурора Б.И.А., полагавшего отменить состоявшиеся судебные решения и дело направить на новое рассмотрение в суд, судебная коллегия установила:
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2005 года признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 24 апреля 2005 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ в отношении начальника МОБ Железнодорожного РОВД г. Воронежа Ж.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 июня 2005 года постановление оставлено без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Постановлением президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года постановление и кассационное определение в отношении Ж. оставлены без изменения, а надзорное представление заместителя прокурора РФ - без удовлетворения,
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ Ф.С.Н. ставится вопрос об отмене судебных решений, поскольку в действиях Ж. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 285 ч. 1 УК РФ. Указывается, что Ж. вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать видимость благополучия на вверенном ему участке работы, утвердил заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, чем существенно нарушил права и законные интересы потерпевших.
Обсудив доводы надзорного представления, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
При возбуждении уголовного дела в отношении начальника МОБ Железнодорожного РОВД г. Воронежа Ж. имелись повод и основания, предусмотренные ст. 140 УПК РФ.
Так, поводом для возбуждения в отношении него уголовного дела послужили сведения о трех фактах вынесения в Железнодорожном РОВД постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденных им, как начальником МОБ Железнодорожного РОВД. Постановления были вынесены 2 ноября 2004 года, 3 марта 2005 года и 21 марта 2005 года участковыми уполномоченными Железнодорожного РОВД по заявлению Е.З.А. о принятии мер к неизвестному, который тайно похитил из киоска сигареты на сумму 357 рублей; по заявлению К.И.И. о хищении из сумки кошелька с деньгами в сумме 400 рублей и документов; по факту кражи сотового телефона у Г.П.Н. из комнаты общежития. Впоследствии заместителем прокурора Железнодорожного района 31 марта 2005 года и 22 апреля 2005 года указанные постановления были отменены и по данным фактам возбуждены три уголовных дела. В настоящее время предварительное следствие по данным делам приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Основанием возбуждения уголовного дела в отношении Ж. явилось то обстоятельство, что он, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении создать видимость благополучия на вверенном участке работы, утвердил заведомо незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям граждан Г.П.Н., Е.З.А. и К.И.И., чем существенно нарушил их права и законные интересы.
Совершение Ж. указанных действий при таких обстоятельствах может расцениваться как злоупотребление должностными полномочиями, что свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.
Вопрос доказанности или недоказанности всех признаков состава преступления на стадии принятия решения о возбуждении уголовного дела разрешен быть не может.
При рассмотрении жалобы лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, суд также не вправе давать оценку его действиям и имеющимся доказательствам.
Согласно материалам дела прокурором соблюден предусмотренный ст. 146 УПК РФ процессуальный порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.
Признавая постановление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Воронежа от 24 апреля 2005 года о возбуждении уголовного дела в отношении Ж. необоснованным и незаконным, суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и дал правовую оценку действиям Ж., что противоречит требованиям закона.
С выводом президиума областного суда о том, что, рассматривая жалобу Ж., суд оценивал не доказательства, а достаточность оснований для возбуждения уголовного дела, согласиться нельзя, поскольку в постановлении судьи указано, что в представленных материалах отсутствуют данные, обосновывающие вывод о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а также подтверждающие то обстоятельство, что действия Ж. были направлены на сокрытие преступления.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения в отношении Ж. признать законными и обоснованными нельзя, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:
надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ф.С.Н. удовлетворить.
Постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 16 мая 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 9 июня 2005 года и постановление президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении Ж. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе судей.
