Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2003 г. N 71-Г04-16 О признании недействующим Закона Калининградской области от 27 ноября 2003 г. N 334 "О ставках налога на игорный бизнес"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2003 г. N 71-Г04-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Седком" о признании недействующим Закона Калининградской области N 334 от 27 ноября 2003 года "О ставках налога на игорный бизнес" на решение Калининградского областного суда от 8 апреля 2004 года, которым постановлено: Заявление ООО "Седком" о признании недействующим Закона Калининградской области N 334 от 27 ноября 2003 года "О ставках налога на игорный бизнес" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителя ООО "Седком" П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора З., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

ООО "Седком" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Закона Калининградской области N 334 от 27 ноября 2003 года "О ставках налога на игорный бизнес", указав, что согласно ст. 20 Закона РФ N 2118-1 от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции от 11 ноября 2003 года) налог на игорный бизнес относится к региональным налогам и в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы", не относится к налогам, обязательным к взиманию на всей территории Российской Федерации, может устанавливаться и вводиться законами субъектов Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 Постановления N 5-П от 21 марта 1997 года по делу о проверке конституционности положений абзаца второго п. 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" разъяснил: Из статей 5 (части 2 и 3), 72 (пункт "и" части 1) и 76 (части 2) Конституции Российской Федерации вытекает, что регулирование федеральными законами региональных налогов носит рамочный характер и предполагает, что наполнение соответствующих правовых институтов конкретным юридическим содержанием осуществляется законодателем субъекта Российской Федерации.

Установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог. Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в т.ч. детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.

Согласно п. 6 ст. 3 Налогового кодекса при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Пункт 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ определяет, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы..., установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом".

Закон Калининградской области N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" не устанавливает и не вводит налоги на игорный бизнес на территории Калининградской области, отсутствуют также и другие региональные законы о введении данного регионального налога.

Кроме этого, в нем не определены субъекты и объекты налогообложения, порядок и сроки уплаты налогов, формы отчетности по данному региональному налогу и другие существенные элементы налогообложения.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт не вводит налог на игорный бизнес в порядке, установленном Налоговым кодексом и Законом "Об основах налоговой системы", а также не содержит все элементы налогообложения в нарушение требований п. 6 ст. 3 Налогового кодекса и ст. 20 Закона "Об основах налоговой системы", в толковании, данном Постановлением Конституционного Суда РФ N 5-П от 21.03.1997 года.

При этом ссылается на то, что п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Оспариваемый нормативный акт принят без какого-либо обоснования и учета реальных поступлений от игорного бизнеса, в связи с чем, он становиться убыточным. Данное обстоятельство повлечет в конечном итоге сокращение указанной деятельности и уменьшения# общего размера поступлений в бюджет.

В судебном заседании представитель ООО "Седком" П. поддержал заявления и дал пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представители Калининградской областной Думы К. и К. заявление ООО "Седком" не признали, пояснили, что в настоящее время правовое регулирование налога на игорный бизнес осуществляется Налоговым кодексом РФ (главой 29), где установлены элементы налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговые ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога.

Указанный налог введен на территории Калининградской области Законом Калининградской области N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" в рамках полномочий субъекта, которые Главой 29 Налогового кодекса ограничены установлением налоговых ставок в пределах, определенных федеральным законодателем.

По делу постановлено указанное выше решение.

ООО "Седком" подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что налог на игорный бизнес является региональным налогом в соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 20 действующей редакции Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", также отнесен к региональным налогам и Федеральным законом от 27 декабря 2002 года, которым часть вторая Налогового кодекса дополнена Главой 29 - "Налог на игорный бизнес", признан утратившим силу Федеральный закон "О налоге на игорный бизнес" и фактически установлена иная правовая основа регулирования данного вопроса.

В оспариваемом Законе Калининградской области N 334 от 27.11.2003 года "О ставках налога на игорный бизнес" действительно отсутствуют элементы налогообложения, на которые указывается в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.1997 г. N 5-П, и на которые ссылается заявитель.

При этом суд правильно указывает в решении, что это обстоятельство не может свидетельствовать о том, что оспариваемый закон не устанавливает и не вводит налоги на игорный бизнес на территории Калининградской области.

В силу п. 2 статьи 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с указанным Законом и другими законодательными актами в том числе Налоговый кодекс РФ, а именно, его вторая часть, устанавливающая конкретные виды налогов (в том числе региональных) и полномочия субъектов Российской Федерации при их установлении, а также глав# 29 Налогового кодекса РФ осуществляющая правовое регулирование налога на игорный бизнес, который является региональным налогом.

Именно этой главой установлены элементы налогообложения - налогоплательщики налога, объекты налогообложения, налоговая база, налоговый период, предельные налоговые ставки, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты налога и определены полномочия субъектов РФ при введении налога - они ограничены установлением налоговых ставок (в пределах, определенных федеральным законодателем).

Льготы по данному налогу Налоговым кодексом не предусмотрены, как не предусмотрено и право субъектов на предоставление льгот.

Законом Калининградской области от 27.11.2003 года N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" указанный налог введен на территории Калининградской области с 1 января 2004 года.

Суд признал несостоятельными и доводы заявителя о том, что оспариваемый закон противоречит п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, так как не имеет экономического обоснования, указав в решении, что они по существу сводятся к несогласию с установленными размерами ставок налога на игорный бизнес, определенными Законом Калининградской области N 334 "О ставках налога на игорный бизнес".

Между тем ставки налога устанавливаются региональным законодателем в пределах, предусмотренных ст. 369 Налогового кодекса РФ.

При таком положении суд правильно пришел к выводу о том, что Закон Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 334 "О ставках налога на игорный бизнес" не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем заявление ООО "Седком" о признании этого закона недействующим не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что в силу закона не является основанием к отмене постановленного по делу решения. Ссылка на отсутствие в процессе суда 1 инстанции прокурора, то это обстоятельство также не является основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Калининградского областного суда от 8 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Седком" - без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: