(1).jpg)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2001 г. N 3978/01 Обращение судом взыскания на предмет залога неправомерно, поскольку договор о залоге не имеет самостоятельного действия, кроме того, суд отказал в удовлетворении искового требования к должнику, а взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении основного требования к должнику
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 2 октября 2001 г. N 3978/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 09.12.95 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 8041/95.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество открытого типа "Промышленно-строительный банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Октябрь" (заемщику) и главе фермерского хозяйства "Аствацатрян" (залогодателю) о взыскании 134391666 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
До принятия решения на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму иска до 151628611 рублей и в связи с отсутствием денежных средств у АОЗТ "Октябрь" просил удовлетворить исковое требование за счет заложенного имущества.
Решением от 09.12.95 с главы фермерского хозяйства "Аствацатрян" взыскано 110000000 рублей основного долга и проценты за пользование денежными средствами по день уплаты основного долга путем обращения взыскания на заложенное имущество: административно-жилое здание общей площадью 312 кв.метров, находящееся по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д.Старое Поддубье, д.36. В иске к АОЗТ "Октябрь" отказано.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от 05.06.95 N 396 Ленинский филиал Промышленно-строительного банка предоставил акционерному обществу "Октябрь" кредит в сумме 110000000 рублей с уплатой 170 процентов годовых за пользование денежными средствами и сроком возврата до 06.09.95 включительно.
Дополнительным соглашением от 06.09.95 N 1 срок возврата продлен до 06.10.95.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком (залогодержателем) и главой фермерского хозяйства "Аствацатрян" (залогодателем) 05.06.95 был заключен договор о залоге N 396/з. Предметом залога явилось указанное административно-жилое здание вместе с земельным участком.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге является обеспечительным, самостоятельного действия не имеет. Взыскание на заложенное имущество может быть обращено только при удовлетворении основного требования к должнику. В данном случае в удовлетворении искового требования к должнику отказано.
При обращении взыскания на заложенное имущество арбитражный суд не определил с учетом положений статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, что это за имущество.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения о подготовке дела к судебному разбирательству в порядке, установленном статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.95 по делу N 8041/95 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации | А.А.Арифулин |
