Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1997 г. N С5-7/03-770 "О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17 ноября 1997 г. N С5-7/03-770
"О постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 8 октября 1997 г. N 13-П по делу о проверке конституционности
Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного
налога в Санкт-Петербурге в 1995 году"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке информации сообщает, что 8 октября 1997 года Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" в связи с жалобой ТОО "СКАМ" (далее - постановление).

Постановление опубликовано в "Российской газете" от 21 октября 1997 года N 204.

Заявитель просил признать неконституционным Закон Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" по содержанию, порядку принятия и введения в действие. По его мнению, ставки земельного налога должны определяться органами местного самоуправления Санкт-Петербурга исходя из средних ставок, установленных Законом Российской Федерации "О плате за землю". Кроме того, заявитель указывал, что оспариваемым Законом Санкт-Петербурга ставки земельного налога завышены. Заявитель также полагал, что данному Закону, ухудшающему положение налогоплательщиков, в нарушение требований статьи 57 Конституции Российской Федерации придана обратная сила.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что ходатайство о нарушении оспариваемым Законом компетенции местного самоуправления в данном деле не может быть признано допустимым, поскольку жалобы граждан и объединений граждан допустимы в целях защиты их конституционных прав и свобод (абзац третий пункта 3 мотивировочной части постановления).

В постановлении отмечается, что определение соответствия актов субъектов Российской Федерации федеральным законам, которое по данному делу связано с установлением факта превышения средних ставок земельного налога Законом Санкт-Петербурга, входит в компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Установление таких фактических обстоятельств не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (абзац третий пункта 4 мотивировочной части постановления).

В абзаце третьем пункта 5 мотивировочной части постановления констатируется отсутствие в федеральном законодательстве нормативных предписаний о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Как полагает Конституционный Суд Российской Федерации, нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.

Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что оспариваемому Закону Санкт-Петербурга была придана обратная сила.

Как следует из статьи 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю", налоговым периодом земельного налога является год. Следовательно, исчисленный в соответствии с правилами оспариваемого Закона Санкт-Петербурга налог подлежит уплате за налоговый период в целом, т.е. за весь 1995 год, включая и те месяцы, которые предшествовали вступлению данного Закона в силу. Органы местного самоуправления и органы государственной власти вправе устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории ставки налога на городские земли, однако это полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положения налогоплательщиков, обратной силы (абзац второй пункта 7 мотивировочной части постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание и на то обстоятельство, что в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации законодательным органам запрещено принимать законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, придавая им обратную силу. Это означает, что недопустимо не только придание таким законам обратной силы путем прямого указания об этом в самом законе, но и принятие законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания об этом в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким законам обратной силы в актах, официального или иного толкования либо правоприменительной практикой (абзац первый пункта 7 мотивировочной части постановления).

По результатам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать положения статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", согласно которым нормам о ставках земельного налога, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 54 (часть 2) и 57 (пункт 1 резолютивной части постановления).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что Федеральному Собранию Российской Федерации надлежит обеспечить разработку и принятие единых правил расчеты средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории (пункт 2 резолютивной части постановления).

О.В.Бойков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: