Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2001 г. N А52/1071/2001/2 При превышении истцом сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров /работ, услуг/, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов

Решение Арбитражного суда Псковской области от 23 мая 2001 г. N А52/1071/2001/2

Арбитражный суд Псковской области в составе:

председательствующего: Манясевой Г.И.

судей Разливановой Т.А., Ледневой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Псков-Полимер" к Инспекции МНС РФ по городу Пскову о признании недействительным решения N 08-11/824 от 19.03.01 г. и обязании ответчика возместить налог на добавленную стоимость в сумме 383762 руб.

при участии в заседании:

представители от истца: Сорокин Ю.Ю. - директор /приказ N 15 от 03.03.00 г./;

Устинов С.В. - заместитель директора, п/дов. N 1 от 03.01.01 г.:

представители от ответчика: Панова Л.Л. - главный специалист, п/дов. N 31 от 22.02.01 г.; Шкляр Ю.В. - старший госналогинспектор, доверенность по данному делу N 110 от 23.05.01 г.

Истец обратился с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по городу Пскову N 08-11/824 от 19.03.2001 г. и обязании Инспекции МНС РФ по городу Пскову возместить истцу из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 383762 руб.

Представители ответчика исковые требования не признали, согласно Приказа Министерства по налогам и сборам возмещение налога на добавленную стоимость возможно только после тщательной проверки документов, подтверждающих обоснованность права на использование экспортной льготы и возмещение налога на добавленную стоимость по приобретенным у поставщиков товарам и отгруженным на экспорт. Поскольку на запросы Инспекции по проверке поставщиков истца ответы от налоговых органов по месту нахождения поставщиков не поступили, то они обоснованно приняли решение об отказе ООО "Псков-Полимер" в возмещение налога на добавленную стоимость за 4 кв.2000 г. в сумме 383763 руб.

В дальнейшем 11.04.2001 г. вынесено решение от 11.04.01 г. об отказе в привлечении к ответственности истца, а решением от 20.04.01 г. в решение от 11.04.01 г. внесено изменение в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в декларации за 4 кв.2000 г. на 226660 руб. в связи с частичным поступлением ответов на запросы и подтверждением сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятиями-поставщиками.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 19.01.2001 г. истец представил в Инспекцию МНС РФ по г.Пскову налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв.2000 г. и документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке О процентов по экспорту товаров, согласно которых налоговая инспекция должна была возместить сумму налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные поставщикам в сумме 486248 руб. После проверки документов ответчик провел возмещение налога на добавленную стоимость на сумму 102486 руб. В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 383762 руб. ответчик отказал, приняв решение N 08-11/824 от 19.03.01 г.

Основанием для отказа послужило то, что налоговые органы не подтвердили операции по приобретению материальных ресурсов у ООО "Оникс" /г.Смоленск/, ЗАО "Проминвестцентр-Р" /г.Москва/, ООО "Ютэкс-1" /г.Москва/, ООО "Гелион-Вест" /г.Клин/, ЗАО "Химсервис" /г.Королев/, ООО "Торговый дом "Ротант-Т" /г.Москва/.

Истец считает данное решение незаконным и просит признать его недействительным, обязав ответчика возместить им налог на добавленную стоимость в сумме 383762 руб., поскольку они представили ответчику в полном объеме документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке О процентов, указанные в п.1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которых налоговый орган должен возместить сумму налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные поставщикам.

Такого основания для отказа, как отсутствие ответов от территориальных налоговых органов, где находятся поставщики товаров, ранее действовавший Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Налоговый Кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО "Псков-Полимер" подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В 4 кв.2000 года истец производил поставку продукции на экспорт. Согласно п. 3 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров /работ, услуг/, возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов.

Аналогичный порядок зачета /возмещения/ сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров на экспорт.

Истец декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 кв. 2000 г. представил в налоговый орган 19.01.01 г., т.е. после вступления в силу второй части Налогового Кодекса Российской Федерации, глава 21 которого регулирует правоотношения по налогу на добавленную стоимость.

Истцом представил все документы, предусмотренным п.1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которых налоговая инспекция должна была возместить суммы налога на добавленную стоимость, ранее уплаченные поставщикам. Ответчик ни в судебном заседании, ни в отзыве на исковое заявление не оспаривает право истца на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортированной продукции, факт их экспорта и факт получения оплаты по экспортным поставкам, оплату продукции поставщикам, в т.ч. налога на добавленную стоимость.

Поскольку действующее налоговое законодательство не содержит каких-либо дополнительных ограничений по зачету и возмещению налога на добавленную стоимость и само право на возмещение налога на добавленную стоимость не связано с фактическим внесением налога в бюджет поставщиками материальных ресурсов, то суд считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия в соответствии со статьей 176 Налогового Кодекса Российской Федерации решения об отказе истцу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 383762 руб.

Таким образом, суд считает, что ответчик обязан возместить ООО "Псков-Полимер" из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 383762 руб.

Истцу следует вернуть из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 10275 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 93, 123 - 127, 132, п.З статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по городу Пскову N 08-11/824 от 19.03.01 г. об отказе ООО "Псков-Полимер" в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 383762 руб.

Обязать Инспекцию МНС РФ по городу Пскову возместить из бюджета ООО "Псков-Полимер" налог на добавленную стоимость в сумме 383762 руб.

Вернуть ООО "Псков-Полимер" из федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 10275 руб.24 коп.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

О.А.Леднева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: