Решение Арбитражного суда Псковской области от 10 января 2000 г. А52/2794/2000/2 Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, в том числе частично по налогу на прибыль, пени и штрафу, по налогу на добавленную стоимость, а также в части пени по земельному налогу

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 10 января 2000 г. А52/2794/2000/2

Арбитражный суд Псковской области в составе

председательствующего: Радионовой И.М.

и судей: Манясевой Г.И., Разливановой Т. А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Быт" к Инспекции МНС РФ по городу Великие Луки о признании частично недействительным решения от 08.11.2000 г. N 01/7722

при участии в заседании:

от истца: Шлапакова Г. В. - юрисконсульт, по дов. N 95 от 19.12.2000 г.; Мищенкова М. В. - главный бухгалтер, по дов. N 94 от 19.12.2000 г.

от ответчика: - Иванов С. В. - начальник юридического отдела, по дов. от 04.04.2000 г. N 08/1701; Иванова М. А. - старший госналогинспектор, по дов. от 17.10.2000 г. N08/6910.

Сущность спора: Представители истца просят признать недействительным Решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее по тексту Инспекция МНС РФ по городу Великие Луки) от 8 ноября 2000 года N 01/7722 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 59164 руб. и пени в сумме 86444 руб., налога на прибыль в сумме 5504 руб., пени в сумме 558 руб. и штрафа по налогу на прибыль в сумме 1101 руб., а также в части начисления пени в сумме 4485 руб. за несвоевременную уплату земельного налога.

Представители ответчика исковые требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд -

Установил: Ответчик в ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Быт", проведенной за период с 1997 года по 30 июня 2000 года установил, что в проверяемом периоде истцом допускались различные нарушения налогового законодательства, в частности:

- в нарушение статьи 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", пункта 1 и подпункта "э" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05 августа 1992 г., на себестоимость неправомерно отнесен начисленный земельный налог по земельным участкам, на которых расположены здания, проданные в 1996-1997 гг., не состоящие на балансе предприятия, что повлекло занижение прибыли в 1999 году на сумму 883 руб., в I полугодии 2000 года на сумму 4267 руб.;

- в нарушение пункта 8 Положения по бухгалтерскому учету N 9, утвержденному приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г. N 324 по внереализационным доходам не отражены суммы просроченной кредиторской задолженности, по которым в I квартале 2000 года истекли сроки исковой давности, что повлекло занижение прибыли за I полугодие 2000 года на сумму 354 руб.;

- в нарушение пункта 1 статьи 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 9 Инструкции N 39 истец в 1997 году реализовал основные средства - помещение по улице Пионерской, 18 - ниже остаточной стоимости, что повлекло доначисление НДС в сумме 59164 руб. и начисление пени в сумме 86444 руб.;

- в нарушение Решений Великолукской Городской Думы, регламентирующих сроки уплаты земельного налога, истец своевременно не вносил авансовые платежи по земельному налогу, что повлекло начисление пени в сумме 4485 руб.

17 октября 2000 года по материалам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки, который вручен руководителю ЗАО "Быт" в этот же день.

26 октября 2000 года истец представил ответчику разногласия по акту проверки, в которых возражал в отношении произведенных (и указанных выше) доначислений.

08 ноября 2000 года по результатам рассмотрения материалов проверки и поступивших разногласий, ответчик вынес Решение N 01/7722 о привлечении ЗАО "Быт" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи Д22 ПК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов, в том числе налога на прибыль, что составило 1101 руб. Кроме того, в подпункте "б" пункта 2.1 решения содержатся предложения уплатить в срок, указанный в требовании, налог на прибыль в сумме 5504 руб. и пени в сумме 558 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 60281 руб. и пени в сумме 87906 руб.; пени по земельному налогу в сумме 4485 руб. Решение вручено ответчику 09 ноября 2000 года.

В исковом заявлении ЗАО "Быт" просит признать недействительным Решение Инспекция МНС РФ по городу Великие Луки от 8 ноября 2000 года N 01/7722 в части доначисления вышеуказанных налогов, пени и привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль.

По мнению истца, он не нарушал нормы Положения о составе затрат, в части отнесения на себестоимость земельного налога, уплаченного по проданным земельным участкам, поскольку руководствовался пунктом 46 раздела IV Инструкции МНС РФ от 21.02.2000 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю" и зарегистрировал договоры купли-продажи только в 2000 году; просроченная кредиторская задолженность подлежит включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по итогам налогового периода, т. е. за год; при исчислении налога на добавленную стоимость ответчик не учел подпункт "а" пункта 50 раздела XV Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"; пени по земельному налогу начислены на авансовые платежи, без учета налогового периода; проверке подлежало не более, чем три календарных года деятельности, предшествовавших году проведения проверки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в том числе частично по налогу на прибыль в сумме 4621 руб., пени на сумму 404 руб. и штраф на сумму 924 руб., по налогу на добавленную стоимость на сумму 59164 руб. и пени на сумму 86444 руб., а также пени по земельному налогу на сумму 4485 руб.

1. По налогу на прибыль.

Ответчиком доначислено за 1999 год 883 рубля, за 1 полугодие 2000 года 4621 руб. налога на прибыль. В том числе, сумма 5150 руб. (883 руб. + 4267 руб.) доначислена в результате неправильного отнесения на себестоимость продукции (работ, услуг) суммы земельного налога, уплаченного по земельным участкам, на которых расположены здания, проданные в 1996-1997 гг. (пункт 2.2 акта, л. д. 12) и сумма 354 руб. доначислена в результате включения в I полугодии 2000 года во внереализационные доходы просроченной кредиторской задолженности, срок исковой давности по которой, истек (пункт 2.3 акта, л.д. 13).

На основании статьи 4 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 г. N 2116-1, пункта 1 раздела I Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05 августа 1992 г. суд считает, что истец необоснованно относил на себестоимость суммы земельного налога, уплачиваемого им в течение 1997 - 1 полугодия 2000 года по земельным участкам, на которых были расположены здания, проданные в 1996-1997 гг., поскольку эти здания были сняты с учета истца и не использовались им в дальнейшей деятельности. В этой связи, довод истца о том, что право пользования землей, на которой расположены проданные объекты, было надлежаще переоформлено только в 2000 году, судом не принимается как неосновательный.

В то же время, доначисление налога на прибыль за I полугодие 2000 года в сумме 4621 руб. (354 руб. кредиторская задолженность + 4627 руб. земельный налог), начисление пени и штрафа на эту сумму, суд считает ошибочным на основании пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 55, статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), пункта 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27 декабря 1991 г. N 2116-1, поскольку налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

2. По налогу на добавленную стоимость.

Как усматривается из материалов дела, истец 21 марта 1997 года продал здание, расположенное в городе Великие Луки по улице Пионерской, 18. Указанное здание было восстановлено на балансе истца в 1987 году, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Остаточная стоимость здания составляла 795820 руб. Продано здание было за 500000 руб. (л.д.22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 50 раздела XV "Особенности исчисления налога на добавленную стоимость" по основным средствам и нематериальным активам" Инструкции ГНС РФ от 11 октября 1995 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" при реализации или безвозмездной передаче основных средств, приобретенных до 1992 года, сумма НДС, подлежащая взносу в бюджет, определяется с полной стоимости их реализации. В этой связи суд считает, что истец обоснованно исчислил НДС не с остаточной стоимости здания, а со стоимости его реализации.

3. Пени по земельному налогу.

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

На основании пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета. Согласно статье 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащего уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" размер земельного налога устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Следовательно, налогооблагаемым периодом по земельному налогу, является год и начисление пени по итогам отчетных периодов, неправомерно.

В части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 883 руб., пени в сумме 154 руб. и штрафа в сумме 177 руб. следует отказать на основании вышеизложенного.

Суд считает ошибочным мнение истца о том, что в силу статьи 87 НК РФ ответчик не имел права подвергать проверке деятельность ЗАО "Быт" за I полугодие 2000 года. Названная норма Закона не содержит ограничений, исключающих проведение налоговой проверки за текущий период.

В силу пункта 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от 09 декабря 1991 года N 2005-1 ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 124-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по городу Великие Луки от 08.11.2000 года N 01/7722 по подпункту "а" пункта 1 в части штрафа по налогу на прибыль частично на сумму 924 руб., по пункту 1 подпункта "б" пункта 2.1 решения по налогу на прибыль частично на сумму 4621 руб. и пени на сумму 404 руб., по пункту 2 подпункта "б" пункта 2.1 решения по налогу на добавленную стоимость частично на сумму 59164 руб. и пени на сумму 86444 руб., пункт 5 подпункта "б" пункта 2.1 решения на сумму 4485 руб. пени по земельному налогу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с ЗАО "БЫТ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Т.А.Разливанова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: