Решение Арбитражного суда Псковской области от 6 июля 2001 г. N А52/1169/01/2 Нарушение ответчиком обязательств по правильному исчислению, полноте и своевременности перечисления налогов, является основанием для наложения на него штрафа

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 6 июля 2001 г. N А52/1169/01/2

Арбитражный суд Псковской области в составе:

судьи: Разливановой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области к Автономной некоммерческой организации "Антикризисное управление" о взыскании 113552 руб.

при участии в заседании:

от истца: Хурват Н.А.- начальник юридического отдела, дов. от 18.01.01 г. N08/141; Баскакова Т.Н. начальник отдела налогообложения юридических лиц, дов. от 07.06.01г. N08-09/1468

от ответчика: Кабанов А.И.- директор.

Управление МНС РФ по Псковской области обратилось с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации "Антикризисное управление" штрафа в сумме 113552 руб. за налоговые правонарушения согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.01.01 г. N01-06/36 ДСП, принятому на основании акта выездной налоговой проверки от 27.12.00 г. N01-06/620 ДСП.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований на 5000 руб. в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика 108552 руб.

Суд, в силу п.п. 1, 4 ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Автономная некоммерческая организация "Антикризисное управление" иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 52).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

Управлением МНС РФ по Псковской области проведена выездная налоговая проверка автономной некоммерческой организации "Антикризисное управление" (далее АНО "АКУ") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов за период с 08.10.99 г. по 30.07.00 г.

При проведении проверки истец выявил неуплату ответчиком налогов на прибыль в сумме 220918 руб., на добавленную стоимость в сумме 263887 руб., на пользователей автодорог в сумме 36935 руб., на содержание объектов жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 19787 руб., на имущество в сумме 113 руб, с владельцев автотранспортных средств в сумме 250 руб. Кроме того, истец выявил непредставление ответчиком в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств.

По результатам проверки истец составил акт от 27.12.00г. N01-06/620 ДСП, на основании которого принял решение от 30.01.01 г. N01 06/36 ДСП о привлечении АНО "АКУ" к налоговой ответственности за неуплату налогов по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога. Общая сумма штрафа составила 108377 руб., в том числе: по налогу на прибыль - 44184 руб., НДС - 52777 руб., на пользователей автодорог - 7387 руб., на содержание ЖКХ - 3957 руб., на имущество - 22 руб., с владельцев автотранспортных средств - 50 руб. За непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств истец привлек ответчика к ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 175 руб.

В соответствии с п.1 ст. 104 НК РФ истец предложил ответчику (требования об уплате налога NN 197-200) добровольно в срок до 18.02.01г. перечислить вышеуказанный штраф. Поскольку штраф до настоящего времени не уплачен истец просит взыскать с ответчика 108552 руб.

АНО "АКУ" исковые требования не признала, сославшись на то, что не занимается предпринимательской деятельностью; доходы формируются за счет добровольных взносов на уставные цели в основном предприятиями, в отношении которых проводится процедура банкротства (далее - предприятия должники), не подлежащих налогообложению; проверка проведена с нарушениями требований Налогового кодекса Российской Федерации: в нарушение ст. 89 НК РФ проверка длилась не два, а более четырех месяцев, в нарушении требований ст. 100 НК РФ решение о привлечении к ответственности вынесено не в установленные сроки; неосновательно приостанавливалось проведение проверки.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего. В судебном заседании ответчик пояснил, что его доходы - это целевые поступления в виде добровольных взносов. Такими взносами по мнению ответчика являются и 5% от поступающих на расчетный счет АНО "АКУ" денежных средств по сделкам с имуществом предприятий-должников. Данные средства поступают на счет ответчика в соответствии с договорами, заключенными ответчиком и предприятиями - должниками по оказанию помощи в реализации имущественного комплекса последних. Однако анализ таких договоров позволил суду сделать вывод о том, что 5% от суммы сделок, ответчик получает за оказанные услуги по заключению этих сделок и осуществлению расходов по ним; договоры содержат условия об ответственности сторон и прочее, то есть 5% от суммы сделки носят возмездный, а не целевой характер. Кроме того перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств, полученных от реализации имущества предприятий - должников, противоречит ст. 105 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем порядок взносов означенными выше договорами не определен. Фактически доходная часть сметы ответчика формировалась по мере произведенных им расходов по итогам за год, что подтвердил в судебном заседании ответчик. Суммы, причитающиеся ответчику в соответствии с договорами с предприятиями - должниками, истец расценил как выручку от оказания услуг, размер которой определил расчетным путем в соответствии с бухгалтерским учетом ответчика. Принимая во внимание прописанное выше, суд считает, что вывод истца о получении ответчиком выручки в связи с оказанием услуг, правомерен. Однако, по мнению суда, включение в выручку 969489 руб. неосновательно: 4000 руб. - выданы под отчет Яковлевой Е.М., что признано истцом, 200 000 руб. - направлены на приобретение ценных бумаг, на основании указаний предприятия - должника, 765489 руб. - их нецелевое использование истец доказать не смог. В связи с чем начисление налога на прибыль в сумме 213312 руб., на пользователей автодорог в сумме 22620 руб., на содержание ЖКХ в сумме 12118 руб., НДС в сумме 231715 руб. - неосновательно и, как следствие неправомерно привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа начисленного на недоимку с учетом данных сумм.

Доводы ответчика о нарушениях, допущенных ответчиком при проведении проверки, суд не принимает.

Решение о проведении выездной налоговой проверки N 111 принято 11.07.00 г., 31.07.00 г. проверка приостановлена по просьбе ответчика (письмо от 24.07.00 г. N 22) решением N 14-04/1639, решением от 03.11.00 г. N 208 возобновлена, справка о проведении проверки - от 15.11.00 г. Таким образом, ссылка ответчика на нарушение сроков проведения проверки (более 4-х месяцев), неосновательна. Ссылка на нарушение ст. 100 НК РФ также несостоятельна: акт проверки от 27.12.00 г. получен ответчиком 03.01.01 г.; разногласия к акту предъявлены АНО "АКУ" 17.01.01 г., рассмотрены 29.01.01 г., решение о привлечении к налоговой ответственности принято 30.01.01 г.

Учитывая изложенное, расчет истца, исполненный по определению суда, а также то, что истец неправомерно исчислил штраф по налогам на прибыль, пользователей автодорог, содержание ЖКХ за 1-ое полугодие 2000 г.,то есть до окончания налогового периода, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца в сумме 8268 руб. в том числе 8093 руб. - штраф за неуплату налогов на прибыль (1085 руб.), пользователей автодорог (327 руб.), на содержание ЖКХ (175 руб.), НДС (6434 руб.), имущество (22 руб.), с владельцев автотранспортных средств (50 руб.); 175 руб. - штраф за непредставление в налоговый орган по месту учета налоговой декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение расходов по уплате госпошлины относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец, согласно законодательству о госпошлине, освобожден от уплаты госпошлины по делам данной категории.

Руководствуясь ст. ст. 124 - 127, п.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Антикризисное управление", в доход соответствующего бюджета штраф в сумме 8268 руб., в доход федерального бюджета России - госпошлину в сумме 413 руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: