Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2001 г. N А52/529/2001/2 Неисполнение ответчиком обязательства по уплате единого налога на вмененный доход незаконно, поэтому требование истца о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату единого налога подлежит удовлетворению

Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2001 г. N А52/529/2001/2

Судья Арбитражного суда Псковской области Циттель С.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Себежскому району к предпринимателю Букатко Григорию Михайловичу о взыскании 16495 руб. 00 коп.

При участии в заседании

представитель от истца: Бондаренко Н.А. - юрист Управления МНС РФ по Псковской области, п/дов. от 02.03.2001 г., N 310 /права на представление/;

ответчик: Букатко Г.М. - предприниматель, свидетельство серия ПС N 405 выдано Администрацией Себежского района, 28.04.1998 г.

Установил: Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Себежскому району обратилась с иском о взыскании с ответчика в доход соответствующего бюджета 16495 руб., включая: недоимку по единому налогу на вмененный доход за март 2000 г. - 4007 руб., II кв. 2000 г. - 11195 руб., согласно расчетов, представленных ответчиком в налоговую инспекцию соответственно 13.01.2000г. вх.26., 07.03.2000 г. вх. N 602, пени за несвоевременную уплату единого налога за период с 02.03.2000 г. по 01.06.2000 г. - 425 руб., за период с 02.06.2000 г. по 26.07.2000 г. - 868 руб. Требование N 179 на уплату налога, пени вручено ответчику 24.08.2000 г., срок исполнения установлен 04.09.2000 г. Поскольку требование ответчиком не исполнено, на основании статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в суд.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, при этом в заявлении от 13.03.2000 г. и в судебном заседании, просит уменьшить размер суммы иска в соответствии со статьей 112 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 114 вышеуказанного Кодекса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 16495 руб., поскольку признаны ответчиком и это признание принято судом.

Ходатайство ответчика о наличии обстоятельств смягчающих ответственность и применение судом положения пункта 3 статьи 114 Налогового Кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку данная норма может быть применена судом, в случае привлечения ответчика к налоговой ответственности - взыскание штрафа.

Госпошлину в сумме 759 руб.80 коп., в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 95, 124 - 127, пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с предпринимателя Букатко Григория Михайловича в доход соответствующего бюджета 16495 руб., включая: недоимку по единому налогу на вмененный доход - 15202 руб., пени - 1293 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 759 руб.80 коп. Выдать исполнительный лист.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: