Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской области от 15 января 2001 г. N А52/2238/2000/2 Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как суд первой инстанции с надлежащей полнотой исследовал материалы дела, дал правильную им оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, правомерности применения к нему налоговой ответственности

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Псковской
области от 15 января 2001 г. N А52/2238/2000/2

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Псковской области в составе

председательствующего Циттель С.Г.

судей Манясевой Г.И. и Разливановой Т.А.

при участии в заседании:

от истца: Героева Н.В.-нач.юротдела, п/дов. N 36от 24.03.2000 г.; Бойцова М.В.- гл.госналогинспектор, дов. от 09.01.2001 г. N 2 по данному делу;

от ответчика: Сергеева Е.Б.-по доверенности от 03.-1.2001 г. , со всеми правами;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИП-Терминал" на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 ноября 2000 года по делу N А52/2238/2000/2

Судья Радионова И.М.

Установила: Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2000 г. по делу N А52/2238/2000/2 удовлетворены требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) о взыскании ООО "Вип-Терминал" штрафа 12727 руб. за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Вип-Терминал" в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении иска в части взыскания штрафа 11910 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость налоговой инспекции отказать, поскольку при вынесении решения суд нарушил нормы материального права, а именно: нормы статей 31, 32, 33, 101, 104 Налогового кодекса Российской Федерации; решение суда противоречит Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункту 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Закона, право на возмещений (зачет) налога на добавленную стоимость возникает при условии оприходования товара и оплаты его поставщика.

В судебном заседании представитель подателя жалобы уточнил основание жалобы, просит изменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что суд неправильно применил пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункт 21 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39.

Представители налоговой инспекции не согласны с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как предусмотрено судом первой инстанции и не оспаривается представителем подателя жалобы, в ходе выездной налоговой проверки ООО "Вип-Терминал", проведенной за период с 01.06.98 г. по 30.09.99 г. налоговой инспекцией выявлены факты нарушения подателем жалобы налогового законодательства, о чем был составлен акт проверки N 08-08, 07-09 от 28.03.2000 г.

Согласно акту проверки, ООО "Вип-Терминал" в 1998 году в нарушение подпункта "а" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, необоснованно включил в себестоимость затраты по монтажу пожарно-охранной сигнализации, что повлекло неполную плату налога на прибыль за 1998 год в сумме 4656 руб.50 коп.; в нарушение статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС") при исчислении налога на добавленную стоимость при реализации лизина кормового ЗАО "Анико" г.Горно-Алтайск не правомерно применена ставка 10%, вместо 20%, в результате в бюджет в первый квартал 1999 года не уплачен налог в сумме 57864 руб.48 коп.; в нарушение статьи 7 Закона "О НДС", письма Министерства финансов РФ N 66 от 31.05.93 г. "О порядке учета НДС и акцизов при формировании цен на импортные товары (продукцию) общество при реализаций импортных товаров необоснованно относило к возмещению из бюджета превышение сумм НДС, относящихся к расходам по приобретению реализованного товара, над суммами налога, полученными от покупателей товаров, вследствие чего в бюджет не уплачено налога на добавленную стоимость в размере 183785 руб., всего неуплачено налога на добавленную стоимость 241650 руб. По результатам рассмотрения материалов проверки, разногласий подателя жалобы налоговой инспекцией 27.04.2000 г. принято решение N 08-11,07-13/635 о привлечении ООО "Вип-Терминал" к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положения пункта 3 статьи 5 указанного кодекса в размере 20% от неуплаченных налогов в общей сумме, с учетом изменений решения от 30.05.2000 г. N 791, 12727 руб. Требования об уплате налога и налоговых санкций, направленных в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный срок обществом не исполнены.

По смыслу пункта 4 статьи 1, пункта 4 статьи 4, пункта 5 статьи 8 Закона "О НДС" и пункта 19 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (далее - Инструкция N 39) по товарам, не освобождаемым от НДС при ввозе на территорию Российской Федерации, после выпуска их в свободное обращение для последующий реализации налог применяется в порядке, установленном для товаров отечественного производства, с учетом положений таможенного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона "О НДС" (в редакции Федерального Закона РФ от 25.04.95 г.N 63-ФЗ) сумма НДС, подлежащая взносу в бюджет предприятиями, занимающимися продажей и перепродажей товаров, в том числе по договорам комиссии и поручения, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для продажи, стоимость которых относится на издержки производства и обращения. В соответствии с пунктом 19 Инструкции N 39, изданной на основе Закона "О НДС", у предприятий и организаций, занимающихся продажей и перепродажей товаров, суммы НДС принимаются к зачету по поступившим и оприходованным товарам, приобретенным для перепродажи, после их фактической оплаты поставщикам независимо от факта реализации этих товаров, стоимость которых отнесена на издержки производства и обращения (счет 44 "Издержки обращения").

Принимая 17.11.2000 г. решение по иску налоговой инспекции суд первой инстанции с надлежащей полнотой исследовал материалы дела, дал правильную им оценку и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Вип-Терминал" право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, правомерности применения к нему налоговой ответственности.

Факт совершения ООО "Вип-Терминал" налогового правонарушения подтверждается материалами дела (л.д. 14-29,34-41,47-50,56,57,66,74).

Таким образом, поскольку ООО "Вип-Терминал" расходы по приобретению реализованного товара учитывало на счете 41 "Товары", а не на счете 44 "Издержки обращения" у него отсутствует право на возмещений налога на добавленную стоимость из бюджета.

Расходы, отраженные на счете 44 налоговой инспекцией приняты к возмещению. Возражения по расчету суммы штрафа подателем жалобы не заявлены.

Доводы подателя жалобы апелляционная инстанция не принимает по вышеуказанным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Апелляционная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2000 г. по делу N-А52/223 8/2000/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Вип-Терминал"- без удовлетворения

Г.И.Манясева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: