Решение Арбитражного суда Псковской области от 5 марта 2001 г. N А52/336/2001/2 Так как ответчик уплатил штраф за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, то на него повторно за одно и тоже нарушение взыскание налагаться не может

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 5 марта 2001 г. N А52/336/2001/2

Судья Арбитражного суда Псковской области Манясева Г.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Инспекции МНС РФ по городу Пскову к Псковской областной организации всероссийского общества охраны природы о взыскании 15000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

истец: Героева Н.В. - начальник юридического отдела, п/дов. N 28 от 22.02.2001 г. Акимова Е.А. - главный госналогинспектор, доверенность по данному делу N 46 от 02.03.01г.

ответчик: Ромачевский Б.А. - председатель президиума Псковского областного совета ВООП;

Истец просит взыскать с Псковской областной организации всероссийского общества охраны природы /далее - Псковская областная организация ВООП/ штраф в размере 15000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в соответствии с п.З статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Представитель Псковской областной организации ВООП Ромачевский Б.А. исковые требования не признал, пояснив, что они уже перечислили в бюджет доначисленные по результатам проверки налоги и штраф, наложенный по статье 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, за одно и тоже нарушение не может быть два наказания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что с 02.06. по 26.06.2000г. истцом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.04.97 г. по 31.03.2000г., о чем составлен акт от 07.08.2000 г. и по результатам дополнительных мероприятий - 30.11.2000 г.

В ходе проверки истец установил нарушение ответчиком налогового законодательства в виде грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в проверяемый период.

В нарушение ст.9 Закона РФ от 21.11.96 г. "О бухгалтерском учете", п.п. 4, 15,19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.98 г. N 34Н, полученная при реализации товаров выручка не отражена в бухгалтерском учете по ст.46 /реализация продукции, работ, услуг/, т.к. при получении, минуя кассу организации, сразу направлялась на хозяйственные расходы магазина, что привело к занижению выручки от реализации товаров.

В нарушение ст.2 Закона РФ от 21.12.91 г. "О налоге на прибыль...", п. 15 Положения о составе затрат...", п.44 Положения о порядке взимания сбора за право торговли, утв. Постановлением Псковской городской Думы от 28.03.97 г. N 141 предприятием отнесены расходы по уплате сбора за право торговли в себестоимость реализованного товара, а следовало отразить за счет прибыли, остающейся в распоряжении.

Занижение выручки привело к занижению налогооблагаемого оборота по НДС ст.3,4 Закона РФ от 06.12.91 г. "О налоге на добавленную стоимость" и по налогу с продаж и на пользователей автомобильных дорог.

По результатам рассмотрения материалов проверки истец принял 20.12.00 г. решение о привлечении ответчика к ответственности по п.1 "а" статьи 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 27.12.91 г. N 2118-1, п.1 ст. 122 НК РФ и с учетом статьи 5 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, с продаж, на пользователей автодорог, в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных налогов, что составило 1699 руб., по п.З ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в 1999 г. и 1 кв.2000г., что привело к занижению налогооблагаемой базы по вышеуказанным налогам, в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.

Истец направил ответчику требование о добровольной уплате недоимки по налогам, пени и штрафов в срок до 09.01.01 г.

В указанный срок ответчик перечислил в бюджет доначисленные налоги, пени и штраф по п.1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Сумму штрафа по п.3 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 15000 руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренный п.З статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации является частным случаем состава правонарушения, предусмотренного п.1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, а п.2 статьи 108 Налогового Кодекса Российской Федерации закреплен принцип однократности привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Ответчик, к моменту обращения истца с иском в суд, уплатил в бюджет штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, поэтому у суда нет оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 15000 рублей, наложенного по пункту 3 статьи 120 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.124-127 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

суд решил:

В иске отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: