Решение Арбитражного суда Псковской области от 14 марта 2001 г. А52/405/2001/2 Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, выплачивающим такие доходы при каждом перечислении платежа, так как ответчик, являющийся налоговым агентом, обязан был исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов, выплаченных вышеуказанным иностранным юридическим лицам, то исковые требования подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Псковской области
от 14 марта 2001 г. А52/405/2001/2

Арбитражный суд Псковской области

в составе судьи: Разливановой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г.Пскову к ООО фирма "Псковинтеравто" о взыскании 2744 руб.

при участии в заседании:

от истца: Панова Л.Л. - гл. спец. юр.отдела, дов. от 22.02.01г. N 31 Акимова Е.А. - гл. госналогинспктор, дов. от 14.03.2001г. N 59

от ответчика: Кузьмин О.А. - зам. ген. директора, дов. от 09.10.2000г. N 319

Инспекция МНС РФ по г.Пскову обратилась с иском о взыскании с ООО фирма "Псковинтеравто" 2744 руб. штрафа за налоговое правонарушение согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 12.09.2000г. N 07-13/1256, принятому на основании акта выездной налоговой проверки от 22.08.2000г. N 07-09/4446.

ООО фирма "Псковинтеравто" в отзыве и судебном заседании иск не признало, сославшись на то, что не удерживало и не перечисляло налог с доходов иностранных юридических лиц в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о принципах торгово-экономических отношений между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 28.10.92г., в противном случае имело бы место двойное налогообложение иностранных юридических лиц; ссылка инспекции МНС РФ по г.Пскову в обоснование своей позиции на Инструкцию ГНС РФ от 16.06.95г. N 34 несостоятельна, поскольку данная Инструкция является внутриорганизационным актом, не относящимся к актам законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

установил:

Инспекция МНС РФ по г.Пскову провела выездную налоговую проверку ООО фирма "Псковинтеравто" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления налога с доходов иностранных юридических лиц, источники которых находятся на территории Российской Федерации за период с 01.01.97г.по 31.03.2000г.

В результате проверки истец выявил нарушение п.,п. 1, 3 ст.10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"; при выплате в ноябре, декабре 1999г. доходов иностранным юридическим лицам АО "Tikor" Эстония и SIA "Бес-Транс порт" Латвия по договорам аренды транспортных средств ответчик не исчислил, не удержал и не перечислил налог с доходов указанных иностранных юридических лиц в сумме 11 523 руб. Кроме того в 1999г. и 1 квартале 2000г. ответчик не перечислил в бюджет удержанный с иностранных юридических лиц налог в сумме 2196 руб.

По итогам проверки истец составил акт от 22.08.2000г. N 07-09/4446, на основании которого, а также возражений ответчика, принял решение от 12.09.2000г. N 07-13/1256 о привлечении ООО фирма "Псковинтеравто" к налоговой ответственности за неполное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от суммы подлежащей перечислению, что составило 2744 руб. (20% от 13 719 руб. с учетом переплаты). Решение, полученное 25.09.2000г., ответчик не обжаловал.

Согласно п.1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации истец предложил ответчику (требования об уплате налога NN 1147, 170) добровольно в срок до 04.10.2000г., 09.02.2001г. уплатить штраф в сумме 1156 руб. и 1588 руб. соответственно. До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" иностранные юридические лица уплачивают налоги по доходам от ... аренды ..., источник которых находится на территории Российской Федерации - по ставке 20%. Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, выплачивающим такие доходы при каждом перечислении платежа. Таким образом, ответчик, являющийся налоговым агентом в силу ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан был исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог с доходов, выплаченных вышеуказанным иностранным юридическим лицам. Неполное перечисление налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет, согласно ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание штрафа в размере 20 % от сумм подлежащих перечислению.

Ссылку ответчика на ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о принципах торгово-экономических отношений между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 28.10.92г., применение которой, как пояснил ответчик в судебном заседании, устраняет двойное налогообложение иностранных юридических лиц, суд не принимает, как неосновательную. Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, то принимаются правила международного договора. Аналогичная норма содержится в ст. 7 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако прописанное выше Соглашение не затрагивает вопросы устранения двойного налогообложения; договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой, регулирующего вопросы устранения двойного налогообложения нет. Суд не принимает ссылку ответчика на данное Соглашение кроме того и в связи с тем, что ответчик не перечислял налог с доходов, выплачиваемых на только латвийскому юридическому лицу - SIA "Бес-Транс порт", но и АО "Tikor" Эстония. Каких-либо обоснований распространения действия прописанного выше Соглашения на отношения (в том числе и по вопросам налогообложения) между Российской Федерацией и Эстонией, ответчик не привел.

Сроки и порядок привлечения ответчика к налоговой ответственности истцом соблюдены. Форму вины ответчика при совершении налогового правонарушения истец, по мнению суда, правомерно определил как неосторожную. Обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность ответчика за совершенное налоговое правонарушение, судом не установлены. Размер штрафа исчислен в пределах санкции, установленной за указанное правонарушение ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета России.

Руководствуясь ст. ст. 124-127, п.1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Псковинтеравто"в доход соответствующих бюджетов штраф в сумме 2744 руб., в доход федерального бюджета России госпошлину в сумме 137 руб. 20 коп.

Выдать исполнительный лист.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: