Решение Арбитражного суда Новгородской области от 2 июля 2007 г. N А44-1347/2007 Суд удовлетворил иск о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку истец нарушил не срок подачи декларации, а порядок декларирования оборотов по реализации товаров

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 2 июля 2007 г. N А44-1347/2007

Арбитражный суд Новгородской области в составе: Судьи В.П. Духнова , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Тарасовой , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карналлит" к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 9 по Новгородской области о признании решения N 702 от 15.05.2007 года незаконным , при участии: от ООО "Карналлит" - гл. бух. Цулауф К.В. (дов. N 27 от 02.07.2007 года), от МРИ ФНС РФ N 9 по НО - спец. Гаврилова С.Е. (дов. от 02.07.2007 года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карналлит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением от 24.05.2007 года о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) N 702 от 15.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 года в виде штрафа в сумме 16913,70 рублей.

Мотивированы заявленные требования тем, что Общество, выручка которого за декабрь 2006 года превысила установленный п. 5, 6 ст. 174 НК РФ размер (два млн. рублей), подало в Инспекцию 15.02.2007 года уточненные декларации по НДС за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года. При этом Обществом в установленный срок (16.01.2007 года) была представлена налоговая декларация по НДС за четвертый квартал 2006 года, сумма налога, исчисленная по которой, уплачена в бюджет в полном объеме по платежному поручению N18 от 17.01.2007 года.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ООО "Карналлит", являющееся плательщиком налога на добавленную стоимость, представило 16.01.2007 года в Межрайонную Инспекцию ФНС РФ N 9 по Новгородской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года, сумма налога согласно которой составила 625874 рублей. 26.01.2007 года Общество подало в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, указав сумму НДС, подлежащую уплате в размере 602993 рублей, которая перечислена в бюджет платежным поручением N 18 от 17.01.2007 года. Поскольку сумма выручки по итогам деятельности за декабрь 2006 года превысила два млн. рублей и составила 3693556 рублей (л.д. 59), Обществом 15.02.2007 года представлены в Инспекцию налоговые декларации за октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года.

Инспекция, посчитав, что налоговая декларация за октябрь 2006 года, выручка согласно которой составила 1398807 рублей, сумма налога к уплате - 251785 рублей, должна была быть представлена не позднее 20.01.2007 года, решением N 702 от 15.05.2007 года привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, обязав уплатить штраф в размере 16913,70 рублей.

Суд находит обжалуемое решение не соответствующим нормам и требованиям Налогового Кодекса РФ по следующим основаниям.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет), согласно ст. 80 НК РФ, представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Согласно ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц. Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.

В силу п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом

В соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что в случае, если выручка от реализации товаров без учета НДС превысит два миллиона рублей, налогоплательщик утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.

Как усматривается из материалов дела, выручка за октябрь 2006 года не превысила двух миллионов рублей и составила 1398807 рублей, выручка за ноябрь 2006 года составила 551931 рублей. Поскольку размер выручки превысил 2 млн. рублей в декабре 2006 года, обязанность по представлению налоговых деклараций ежемесячно возникла у Общества с декабря 2006 года.

Вместе с тем, налоговым законодательством не установлен конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации в случае превышения суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 НК РФ. Кроме того, подаче Обществом налоговой декларации за октябрь 2006 года предшествовало своевременное представление в Инспекцию налоговой декларации за четвертый квартал 2006 года, в которой содержатся сведения, связанные с уплатой и исчислением налога на добавленную стоимость за весь трехмесячный период, в том числе за октябрь 2006 года.

Таким образом, в данном случае Общество нарушило не срок подачи декларации, а порядок декларирования оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, суд находит решение Инспекции недействительным.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная Обществом по заявлению в размере 2000 рублей и по ходатайству об обеспечении заявленных требований в сумме 1000 рублей, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа - Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области как стороны по делу. Данная позиция суда согласуется с п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Проверив обжалуемое решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N9 по Новгородской области N 702 от 15.05.2007 года на соответствие требованиям п. 1 ст. 119, ст. 163, 174 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Признать решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ N9 по Новгородской области N702 от 15.05.2007 года о привлечении ООО "Карналлит" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 16913,70 рублей недействительным.

2. Взыскать с Межрайонной Инспекции ФНС РФ N9 по Новгородской области в пользу ООО "Карналлит" судебные расходы, вызванные уплатой государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Меры по обеспечению заявленных требований, принятые определением суда от 31.05.2007 года, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд РФ г. Вологда в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Новгородской области.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: