(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2007 г. N А44-1373/2007 Суд удовлетворил иск об обязании налогового органа возвратить истцу процентов за несвоевременный возврат НДС, поскольку истец документально подтвердил свое право на представление такого заявления, а налоговый орган не принял в срок решение о возмещении процентов
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 17 июля 2007 г. N А44-1373/2007
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Куроповой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куземой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Юганова Бориса Геннадьевича к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области об обязании налогового органа возвратить проценты, при участии: от заявителя - предприниматель Юганов Б.Г.; от ответчика - специалист 1 разряда юридического отдела Окулова И.А.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Юганов Борис Геннадьевич (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области (далее по тексту - Инспекция) начислить и выплатить (возвратить) 7 150 руб. 40 коп. процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 95 587 руб. 84 коп. за март 2006 года и 7 865 руб. 00 коп. процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога в сумме 124 680 руб. 00 коп., всего 15 015 руб. 40 коп.
Предприниматель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Инспекции заявленные Предпринимателем требования не признал по праву, но признал по размеру.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Предприниматель 19.04.2006 года представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2006 года, согласно которой к возмещению из бюджета заявлено 220 299 руб. 00 коп., а также представил документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).
По результатам камеральной проверки декларации Инспекция вынесла решение от 19.07.2005 года N 45 об отказе в возмещении 95 619 руб. 06 коп. НДС и о возмещении 124 679 руб. 94 коп. НДС (л.д. 11-14).
Арбитражный суд Новгородской области решением от 04.12.2006 года по делу N А44 - 2436/2006-9, вступившим в законную силу, признал незаконным решение Инспекции от 19.07.2006 года N 147 об ставке в возмещении 95 587 руб. 84 коп. НДС за март 2006 года (л.д. 8-10). После окончания камеральной налоговой проверки декларации Предприниматель 28.07.2006 года подал заявление в Инспекцию о возврате суммы НДС (л.д. 23).
На основании решения Инспекции от 29.03.2007 года N 17879 НДС в сумме 95 587 руб. 84 коп. возвращен налогоплательщику платежным поручением от 29.03.2007 года N 700 без начисления процентов (л.д. 5).
Сумму НДС в размере 124 679 руб. 94 коп. подлежащую возмещению Предпринимателю по решению налогового органа от 19.07.2006 года N 147 Инспекция зачла своим извещением от 02.08.2006 года (л.д. 7). 19 февраля 2007 года Предприниматель подал в Инспекцию заявление о возврате названной суммы НДС (л.д. 22).
На основании решения Инспекции от 22.02.2007 года N 4169 2/881 НДС в сумме 99 222 руб. 42 коп. возвращен налогоплательщику без начисления процентов. Оставшуюся часть суммы - 25 457 руб. 60 коп. налоговый орган зачел решениями N 4170 2/881, 7530, 7531, 7532.
Поскольку суммы налога (95 587 руб. 84 коп. и 99 222 руб. 42 коп.) возвращены заявителю с нарушением совокупности сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ и без начисления процентов за их несвоевременный возврат, предприниматель Юганов Б.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлены порядок и условия возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций. В соответствии с указанным пунктом налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога.
Возврат сумм НДС осуществляется на основании заявления налогоплательщика, решение о возврате суммы налога из соответствующего бюджета налоговый орган принимает не позднее последнего дня трехмесячного срока, установленного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Органами федерального казначейства решение налогового органа исполняется в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
Кроме того, в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, предусмотренных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2436/2006-9 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленные сроки. Поскольку налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплатильщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
Арбитражный суд считает доводы Предпринимателя обоснованными по праву, но не по размеру по следующим основаниям.
По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.
Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате НДС, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.
Таким образом, если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. При этом период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику. Аналогичная позиция по данному вопросу содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.11.2005 года N 7528/05.
С учетом изложенного суд считает, что сумма процентов подлежит изменению в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается, что заявление о возврате налога на расчетный счет Предпринимателя поступило в Инспекцию 28.07.2006 года.
Таким образом, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ решение о возврате налога должно было быть принято налоговым органом не позднее 14.08.2006 года и в тот же срок направлено в орган федерального казначейства.
Датой получения решения налогового органа следует признать 21.08.2006 года.
Возврат суммы налога должен был произойти не позднее 04.09.2006 года.
Фактически денежные средства поступили на расчетный счет заявителя 22.02.2007 года и 02.04.2007 года. Просрочка перечисления денежных средств составила 200 дней и, соответственно, 173 дня, что не соответствует расчету, произведенному Предпринимателем в своем заявлении (л.д. 3,4).
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования Предпринимателя законными и подлежащими удовлетворению в части обязания Инспекции возвратить предпринимателю Юганову Б.Г. из соответствующего бюджета 5 812 руб. 20 коп. + 5 268 руб. 44 коп., всего 11 080 руб. 64 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за март 2006 года.
В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Новгородской области возвратить индивидуальному предпринимателю Юганову Борису Геннадьевичу из соответствующего бюджета 11 080 руб. 64 коп. процентов за несвоевременный возврат НДС за март 2006 года.
2. В остальной части заявленных требований отказать.
3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Новгородской области в пользу индивидуального предпринимателя Юганова Бориса Геннадьевича расходы по госпошлине в сумме 443 руб. 21 коп.
4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда).
Судья
Л.А. Куропова
