Решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 августа 2003 г. N А44-1565/03-С15 О взыскании с предпринимателя обязательных платежей. Материалами дела подтверждается, что помимо розничной торговли осуществлялась оптовая реализация продовольственных товаров, поэтому предпринимателем должен был вестись раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, но этого не было. Требования инспекции обоснованны

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 27 августа 2003 г. N А44-1565/03-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по г. Великий Новгород к индивидуальному предпринимателю Горшкову В.В о взыскании 524 494,97 руб., при участии: от заявителя Комаровская Е.И., дов. N 24237 от 01.10.2002 года, Степанова Л.Ф., дов. N 14345 от 09.06.2003 года, от ответчика Кузнецов А.М, дов. от 27.06.2003 года, представитель,

установил:

Инспекция МНС России по г. Великий Новгород (далее-Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст.213 АПК РФ о взыскании с индивидуального предпринимателя Горшкова Василия Витальевича, свидетельство о государственной регистрации от 19.09.2000 года АГН N 20771, выдано Администрацией г. В.Новгород, обязательных платежей в общей сумме - 524 494,97 руб. в соответствии с решением Инспекции от 25.12.2002 года.

Требования Инспекции N 27, N 28 от 25.12.2002 года об уплате недоимки по налогам в сумме - 282 284,47 руб. и штрафных санкций в сумме - 242 210,50 руб. в срок до 03.01.2003 года ответчиком не исполнены.

В судебном заседании Инспекция свои требования поддержала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, утверждая, что оптовая реализация продовольственных товаров в торговой точке Горшкова В.В. производилась неуполномоченными и неизвестными ответчику лицами, и он не может нести ответственность за их действия.

В силу данного обстоятельства все договоры оптовой купли-продажи и поставки являются недействительными, и налоговые платежи по выручке, полученной в 2001 году от указанных сделок, начислены Инспекцией неправомерно.

Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительно документов, подтверждающих расходы Горшкова В.В. за 2001 год на общую сумму -37 397 611,0 руб.

Основываясь на данном, представитель ответчика просил суд Hнспекции в заявленных требованиях отказать. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Горшкова В.В. за 2001 год ( акт выездной налоговой проверки от 15.11.2002 года N 244). Установлено, что Горшков В.В. в 2001 году в соответствии со ст.3 Областного Закона Новгородской области от 20.11.2000 года N 151-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (далее-ЕНВД). В соответствии со ст. 10 Областного Закона на каждый вид деятельности выдается отдельное свидетельство.

Как следует из представленных суду копий свидетельств по ЕНВД за 2001 год, Горшков В.В. был переведен на уплату ЕНВД только по одному виду деятельности - "розничная торговля продуктами питания". В соответствии с представленными предпринимателем расчетами по ЕНВД (л.д.73-76) за 2001 год и выданными свидетельствами Горшковым В.В. было уплачено 36 296,0 руб. налога.

В ходе проверки было установлено, что предприниматель наряду с розничной торговлей осуществлял оптовую торговлю продуктами питания в торговой точке, находящейся по адресу: г. Великий Новгород, ул. Звериная, 25.

К данному выводу Инспекция пришла на основе анализа первичных документов предпринимателя, материалов встречных проверок и объяснений предпринимателей, производивших закуп товара у Горшкова В.В.

В соответствии со статьей 1 (пункт 2) Областного Закона с момента перехода на уплату ЕНВД, лица, признаваемые плательщиками налога, уплачивают все налоги и сборы, установленные законодательством о налогах и сборах, от иных видов деятельности, в отношении которых они не переведены на уплату ЕНВД.

Соответственно, Инспекцией было сделано заключение о необходимости уплаты предпринимателем с оборотов оптовой реализации налога с продаж, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц.

Решением Инспекции от 25.12.2002 года Горшкову В.В. было начислено за 2001 год : налоговых платежей в сумме - 207 466,64 руб., в том числе 59 787,73 руб. налога с продаж, 60 228,53 руб. НДС, 87 450,0 руб. налога на доходы физических лиц (Приложения N 4-N 6, л.д. 29-30, т.1, л.д. 144, т.2), а также соответствующие пени - 74 817,83 руб. (Приложения N 1, N 3, л.д. 2628, т.1).

Кроме того, предприниматель был привлечен к ответственности по ст. 119 (п.2) НК РФ за непредставление в установленные сроки налоговых деклараций по налогу с продаж, НДС и налогу на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) в общей сумме- 242 210,50 руб. Суд полагает решение Инспекции обоснованным и правомерным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 31.07.1998 года N 148- ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", статьей 1 Областного Закона Новгородской области от 20.11.2000 года N 151-ОЗ со дня введения налога на территории области с плательщиков ЕНВД не взимаются налоги, предусмотренные ст. 19-21 Закона РФ " Об основах налоговой системы в РФ", за исключением установленных названной статьей. При этом установлено, что лица, признаваемые плательщиками ЕНВД по одному из видов деятельности, по иным видам деятельности, в отношении которых они не переведены на уплату налога, уплачивают все налоги и сборы, установленные законодательством о налогах и сборах.

Как следует из представленных документов(Свидетельства об уплате ЕНВД с 01.01.2001 года по 30.06.2001 года и с 01.07.2001 года по 30.12.2001 года, серия 53 N 045803 и серия 53 N 019739), Горшковым В.В. был заявлен только один вид деятельности - "розничная торговля".

В соответствии с данными специальной декларации ответчика от 22.03.2002 года N 581 о доходах 2001 года по виду деятельности "розничная торговля" в торговой точке по адресу: г. В. Новгород, ул. Звериная, 25, получен валовый доход - 92 228 503,35 руб., сумма расходов составила - 92 223 500,0 руб., сумма облагаемого дохода - 5 003,35 руб.; сумма исчисленного и уплаченного в бюджет ЕНВД -36 296,0 руб.

Государственным стандартом РФ "Торговля. Термины и определения"(ГОСТ Р5 1303-99), утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 года N 242-ст определено понятие торговли, которая подразделяется на оптовую и розничную в зависимости от целей реализации товаров (ст. 492, 506 Гражданского кодекса РФ). Оптовая реализация и, соответственно, закуп товара осуществляется в целях его последующей реализации в торговых точках лиц, приобретавших товар.

Материалами дела с бесспорностью подтверждается, что в торговой точке Горшкова В.В. помимо розничной торговли осуществлялась оптовая реализация продовольственных товаров.

Данное обстоятельство подтверждается актом налоговой проверки N 244 от 15.11.2002 года (л.д.1 8-34), актом дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.12.2002 года (л.д.41-46), актами встречных проверок предпринимателей, осуществлявших оптовьте закупки товара у Горшкова В.В. (л.д.8788,96,106,109,114), копиями первичных документов; договорами купли продажи, поставки между Горшковьтм В.В. и индивидуальными предпринимателями Романовой Е.В., Хабелашвили Е.А., Байковой Л.Г., Чепульченко В.А., Хорьковой А.А., Коротневой М.Н., ЗАО "ТД "Криста", а также накладными на отпуск товара и чеками контрольно-кассовой машины, свидетельствами о размерах полученной выручки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального Закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 31.07.1998 года N 148-ФЗ налогоплательщики, осуществляющие наряду с деятельностью на основе свидетельства иную предпринимательскую деятельность, ведут раздельный бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, проводимых ими на основе свидетельства и в процессе иной деятельности.

Аналогичный порядок установлен статьей 4 Областного Закона Новгородской области от 20.11.2000 года N 151-ОЗ. Пунктом 2 статьи 4 Областного Закона установлено, что при осуществлении нескольких видов деятельности на основе свидетельства и иных видов деятельности, не подпадающих под действие Закона, учет доходов и расходов ведется раздельно по каждому виду деятельности. Налоговой проверкой установлено и не отрицается ответчиком, что раздельный учет по розничной и оптовой реализации не производился, и исчисление и уплата налогов и сборов, установленных законодательством о налогах и сборах по выручке, полученной от оптовой реализации, также не производились. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что оптовая реализация осуществлялась без его ведома и должных на то полномочий его работником Михайловой И.В.

В соответствии с данными специальной декларации о доходах за 2001 год от 22.03.2002 года N 581 (л.д.69), представленной в Инспекцию Горшковым В.В., показана сумма валового дохода 92 228 503,35 руб. от предпринимательской деятельности, включающая в себя и доход от оптовой реализации, что не оспаривается ответчиком. Полномочия Михайловой И.В. главного бухгалтера ответчика (трудовой договор от 29.12.2000 года, л.д.57), на подачу указанной декларации оговорены в нотариально заверенной доверенности (л.д.56,том 1).

Кроме того, из представленных по запросу суда материалов уголовного дела в отношении Горшкова В.В. следует, что оптовая реализация продовольственных товаров в торговой точке по адресу: г. В. Новгород, ул. Звериная, 25, осуществлялась с ведома Горшкова В.В. и его одобрения. Данное обстоятельство подтверждается протоколами допроса Горшкова В.В. от 05.06.2002 года, индивидуальных предпринимателей: Байковой Л.Г., Коротневой М.Н.

Суд не может согласиться с утверждениями ответчика о том, что отсутствуют документальные подтверждения оптовой реализации товара индивидуальному предпринимателю Чепульченко В.А. по накладным: N 4831 от 26.04.2001 года, 1Ч 4963 от 13.10.2001 года, N 3477 от 23.10.2001 года, Х 5367 от 17.11.2001 года, N 5742 от 22.11.2001 года, N 6635 от 03.12.2001 года.

Реализация продовольственных товаров по названным накладным индивидуальному предпринимателю Чепульченко В.А. подтверждается актом встречной проверки Чепульченко В.А. от 16.10.2002 года N 241 (л.д.109,т.1), где последний подтверждает факт приобретения у Горшкова В.В. товара по вышеуказанным накладным на общую сумму -57 600 руб.

При проведении встречной проверки использовались имеющиеся у Чепульченко В.А. накладные, кассовьие документы, чеки, договор на поставку товара от 26.04.2001 года (л.д.110, том 1).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается объяснением Чепульченко В.А. от 21.10.2002 года (л.д.11З, том 1), где подтверждается закуп товара у Горшкова В.В. по указанным накладным, а также, Приложением N 1 к акту проверки Горшкова В.В. от 15.11.2002 года N 244, где отражены факты реализации товара Чепульченко В.А. по указанным накладным (л.д.84, 85, 86, том 1), и данными о выручке Горшкова В.В. за 2001 год (л.д. 80).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика были представлены суду дополнительно документы (л.д.91-129, том 2) о якобы произведенных Горшковьим В.В. в 2001 году расходах по приобретению товара у ООО "Хладорыбсервис" и ЧП Власов Ф.Н. (г.С-Петербург) на общую сумму - 37 397 611,0 руб. в связи с чем общая сумма расходов Горшкова В.В. за 2001 год составляет - 92 718 837,0 руб. Следовательно, начисление налогов Инспекцией произведено необоснованно, так как отсутствует налогооблагаемый доход.

Как следует из пояснений представителя Горшкова В.В., указанные документы не были представлены в Инспекцию наряду с иными расходными документами на сумму 55 321 226,03 руб. ввиду того, что были спрятаны бухгалтером Михайловой И.В. Данное утверждение представляется суду бездоказательным и не основанным на фактических обстоятельствах.

Полномочия Михайловой И.В. на представительство интересов Горшкова В.В. оговорены в доверенности от 14.12.2000 года (л.д.56, том 1), выданной ответчиком. Согласно указанной доверенности Михайлова И.В. полномочна представлять интересы ответчика в налоговых органах, представлять декларации о доходах, подавать заявления и представлять документы, расписываться за последнего.

Специальная декларация о доходах Горшкова В.В. за 2001 год была представлена в Инспекцию Михайловой И.В., о чем свидетельствует подпись последней на декларации (л.д.69,том 1).

Согласно представленной декларации расходы ответчика в 2001 год составили 92 223 500 руб. Документы, подтверждающие расходы за 2001 год документы были представлены в налоговый орган 28.11.2002 года доверенным лицом ответчика Николаевой Н.В. (доверенность от 27.05.2002 года, л.д.55).

Требование о представлении всех документов, подтверждающих доходы и расходы Горшкова В.В., было направлено последнему 12.08.2002 года, и было получено представителем ответчика 27.08.2002 года (л.д. 15, том 1); повторное требование было получено ответчиком 02.10.2002 года, однако документы, подтверждающие расходы 2001 года на вышеуказанную сумму, в Инспекцию не представлялись.

В соответствии со ст.221 НК РФ в составе профессиональных налоговых вычетов учитываются фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов.

Из пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного Приказом МФ РФ, МНС РФ от 13.08.2002 года, следует, что стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств того, что товар по дополнительно представленным расходным документам был реализован им в 2001 году, как не представлено доказательств, что реализовывался указанный товар по опту.

Кроме того, в соответствии со ст.221 НК РФ (п.п.3) профессиональные налоговые вычеты представляются налогоплательщикам на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода.

Каких-либо заявлений, письменных либо устных, от Горшкова В.В. и его доверенных лиц относительно наличия документов, подтверждающих расходы по закупу товара у ООО "Хладорыбсервис" и ЧП Власов Ф.Н. на сумму 37 397 611,0 руб. в Инспекцию не поступало.

В соответствии со ст.71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные ответчиком дополнительно расходные документы, соотнеся их с другими имеющимися в материалах дела доказательствами в их взаимной связи, суд не считает возможным учесть указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих дополнительные расходы Горшкова В.В. в сумме 37 397 611,0 руб. за 2001 год.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правильным произведенный Инспекцией расчет налогов - 207 466,64 руб. и пеней - 74 817,0 руб. с учетом принятых по заявлению доверенного лица ответчика расходных документов за 2001 год в сумме - 55 321 226,03 руб. (представлены на обозрение и исследованы судом).

Как следует из пояснений Инспекции (л.д.133,том 2) и Приложения N 6 (л.д.144, том 2) удельная доля расходов по оптовой торговле определена Инспекцией расчетным путем в размере 60 %, исходя из общей доли расходов (60 %) в общей сумме выручки. С учетом того, что ответчиком раздельный учет доходов и расходов по оптовой торговле не производился, суд полагает подобную методику допустимой.

Соответственно, суд полагает обоснованными требования Инспекции о взыскании с Горшкова В.В. налогов в сумме 207 466,64 руб. и пеней в сумме 74 817,0 руб. Также суд полагает правомерным привлечение Горшкова В.В. к ответственности по ст.119 НК РФ (п.1) в виде штрафа в размере 242 210,50 руб. (111 410,62 + 87 074,69 + 43 325,19) за непредставление в установленные сроки в налоговый орган деклараций за 2001 год по налогу на доходы физических лиц, НДС и налогу с продаж (Приложение З7 к акту проверки, л.д.3 1, том 1).

Вместе с тем, учитывая, что ответчик в настоящее время предпринимательской деятельностью не занимается, содержит на иждивении престарелую мать, рассматривая данные обстоятельства как смягчающие вину ответчика, а также принимая во внимание принцип соразмерности налоговых санкций суммам неуплаченных налогов, суд, руководствуясь ст.ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемых налоговых санкций в 10 раз-до 24221,05 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования Инспекции подлежат удовлетворению в сумме 306 505,52 руб., в том числе 207 466,64 руб. налогов, 74 817,83 руб. пеней, 24 221,05 руб. налоговых санкций.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшкова В.В., зарегистрированного Администрацией г. Великого Новгорода 19.09.2000 года, свидетельство АГН N 20771, проживающего по адресу: г.В.Новгород, ул. Октябрьская, д. корп. 1, кв.99, в доход соответствующих бюджетов 306 505, 52 руб., в том числе: 207 466,64 руб. налогов; 74 817,83 руб. пеней и 24 221,05 руб. налоговых санкций.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Горшкова В.В. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 730,11 руб.

3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: