Решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2003 г. N А44-3024/02-С9 О признании недействительным решения о привлечении ОАО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Для установления наличия у ОАО чистой прибыли к распределению используется не размер прибыли, скорректированной для целей налогообложения, в которую входят и спорные выплаты, а прибыль по данным бухгалтерского учета ОАО. В удовлетворении требований ОАО отказано

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 31 июля 2003 г. N А44-3024/02-С9

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Янчиковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богаевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Дека" к ИМНС РФ по г. Великий Новгород о признании недействительным решения, при участии: от заявителя - Скороходова Н.И. - юрисконсульт,

- Фомин В.Е. - юрисконсульт, от ответчика - Петрова В.А. - главн.госинспекцтор,

- Лукьянова Л.Е. - спец. 1 катег.,

установил:

Открытое акционерное общество "Дека" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 26.12.2002 года N 16-16/121 о привлечении ОАО "Дека" к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решением от 6 февраля 2003 года суд признал недействительным решение Инспекции МН РФ по Великому Новгороду за N 16-16/121 от 26.12.2002 года в части доначисления НДС в сумме 14781 руб. пеней, начисленных на указанную сумму, штрафа в сумме 2956 руб. 20 коп., как несоответствующее статьям 164, 170-173 НК РФ, в остальной части требований отказал.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда постановлением от 24.03.2003 года решение суда от 06.02.2003 года оставила без изменения.

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.05.2003 года решение от 06.02.2003 года и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2003 года в части отказа в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду от 26.12.2002 года N 16-16/121 по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов по этому налогу, связанным с реализацией пивной дробины; начисление пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость по другим эпизодам, а также доначисления единого социального налога, начисление пеней и штрафа отменил и в этой части дело передал на новое рассмотрение.

В судебном заседании Общество поддержало свои требования, пояснив, что по расчетам НДС с сумм, поступивших по авансовым платежам Инспекция применила ставку 20%.Согласно же пункта 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и пункта 2 статьи 164 НК РФ в 2000-2001 годах следовало применять ставку 10%, поскольку, как полагает Общество, пивная дробина относится к комбикормовым смесям, так как согласно технологической инструкции по производству солода, разработанной в соответствии с ОСТом 18.3-390-81 "Технологические инструкции и рецептуры" - пивная дробина образуется в результате переработки солода и предназначена на корм скоту.

В связи с этим Общество считает, что у него имеется переплата по НДС, поскольку и Общество и Инспекция, как полагает заявитель, ошибочно облагали авансы по операциям по реализации пивной дробины по налоговой ставке 20%, следовательно, пени и штрафы начислены незаконно.

Счета-фактуры на реализацию пивной дробины, в которых НДС выделялся Обществом по ставке 20% и по которым Инспекция доначислила НДС выписывались в единственном экземпляре и использовались Обществом только для составления бухгалтерской и налоговой отчетности, покупателям не выставлялись, но при отгрузке товара аннулировались, и составлялась новая счетфактура с выделенной суммой НДС.

Не согласно Общество и с доначислением Инспекцией единого социального налога с выплат произведенных в 2001 году в пользу своих работников, а также начисления пеней и штрафа, поскольку эти выплаты производились Обществом за счет нераспределенной прибыли.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав прения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности и полноты исчисления налогов за период с 1.10.1999 года по 31.12.2001 года. По результатам проверки составлен Акт N 1616/121 от 3.12.2002 года, в котором установлено, что Общество в 2000-2001 годах не полностью исчисляло и уплачивало в бюджет НДС с сумм авансов, полученных в счет предстоящих поставок пивной дробины, а также в 2001 году занизило единый социальный налог на 611934,53 руб. в результате невключения в базу, облагаемую этим налогом, сумм материальной выгоды, полученной работниками Общества в виде оплаты питания, проезда к месту работы, путевок и получения работниками заемных средств на льготных условиях.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 26.12.2002 года N 16-16/121 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС, единого социального налога в виде штрафа. Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 53129 руб. и единый социальный налог - 611934 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" следует, что облагаемый оборот по данному виду налога определяется на основе стоимости реализуемых товаров (работ, услуг) без включения в них НДС. В оборот включаются и денежные средства, получаемые в качестве аванса в счет последующей поставки продукции (товаров).

Исходя из данной нормы закона, суд полагает, что Инспекция правомерно доначислила Обществу НДС в размере 53129,0 руб. с сумм, поступивших авансовых платежей в счет последующей поставки продукции (дробины), поскольку данный факт подтверждается первичными документами, главной книгой по счетам NN 64, 50, 51, копиями счетов-фактур и регистров бухгалтерского учета.

Суд полагает, что ссылка Общества на постановление Правительства Российской Федерации N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 914) - необоснованна, поскольку данное постановление не определяет порядок уплаты НДС, а определяет порядок ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Кроме того, суд не может принять утверждение Общества о том, что он заполнял счета-фактуры только для составления бухгалтерской и налоговой отчетности, а покупателям не выставлялись и в дальнейшем при отгрузке товара аннулировались.

Постановление N 914 устанавливает правила ведения полученных и выставленных счетов-фактур, и, следует отметить, что ни одним нормативным актом по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности не предусмотрено, что выписанные ранее счета-фактуры аннулируются.

Также суд считает необоснованным и утверждение Общества о том, что НДС в указанном в счетах-фактурах размере (20%) покупателям не выставлялся, поскольку данный факт доказан Инспекцией и подтверждается материалами проверки (т. 2 стр. 5295).

Необоснованно и утверждение Общества о том, что у него имелась переплата по НДС по пивной дробине, поскольку он неправильно применил ставку 20% вместо 10% при исчислении НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет реализации дробины.

Пунктом 1 статьи 6 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предусмотрено, что ставка налога на добавленную стоимость устанавливается в размере 10% - по зерну, сахарусырцу; рыбной муке, рыбе и морепродуктам, реализуемым для использования в технических целях, кормопроизводства и производства лекарственных препаратов.

В соответствии с Федеральным Законом от 2.01.2000 года N 36ФЗ с 1.07.2000 года ставка НДС 10% применялась по продовольственным товарам (за исключением подакцизных), указанным в приложении 1 к Закону "О налоге на добавленную стоимость" - в Перечень продовольственных товаров, по которым применялась ставка НДС в размере 10% входили зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы:

Пунктом 2 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 10% производится при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов:

Исходя из данных норм Закона, суд полагает, что Общество правильно начисляло в 2000-2001 годах ставку НДС в размере 20%, поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (издание официальное) пивная дробина относится к продукции пивоваренной промышленности, тогда как комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы относятся к продукции мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности.

Ссылка Общества на технологическую инструкцию по производству солода, разработанную в соответствии с ОСТом 18.3390-81 "Технологические инструкции и рецептуры" не может быть принята судом во внимание, поскольку она носит внутриотраслевой характер и предназначена для регламентирования производства солода и пива.

Также суд полагает обоснованным доначисление Инспекцией единого социального налога с выплат, произведенных Обществом в 2001 году в пользу своих работников.

Как установлено в судебном заседании, Обществом была произведена частичная оплата работникам путевок на 39827 руб., оплата питания на 1614120 руб., оплата проезда к месту работы на 2974 руб., получение работниками заемных средств на льготных условиях на 61996 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектов обложения единым социальным налогом для организаций, производящих выплаты физическим лицам признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателя м), а также по авторским договорам.

При определении налоговой базы по этому налогу согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица-работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.12.2000 года N 166-ФЗ, действовавшей в спорный период) выплаты, производимые в пользу физических лиц, не признаются объектом налогообложения, если они производится за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается Обществом на начало 2001 года, согласно бухгалтерского баланса, у Общества имелся убыток.

Исходя из анализа показателей финансовых результатов деятельности Общества в 2001 году судом установлено, что во втором квартале 2001 года прибыль у Общества была, однако она ушла на покрытие убытков 2000 года. Бухгалтерский баланс за 9 месяцев показывает, что результат финансовой деятельности у Общества - 0. И в итоге за 12 месяцев Общество сработало с убытком 962000 руб.

Суд не может согласиться с утверждением Общества, что в 2001 году у него имелась нераспределенная прибыль согласно ф-3 "Отчет об изменениях капитала за 2001 год" в размере 7872 тыс. руб., поскольку спорные выплаты Общество производило не за счет нераспределенной прибыли, а в качестве внереализационных расходов, следовательно, суд полагает, что они являются объектом налогообложения единым социальным налогом.

Судом установлено, и Инспекцией не отрицается тот факт, что Общество согласно "Справки о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли за 2001 год" включило в графу "Прочие выплаты за счет чистой прибыли" спорные выплаты - 4637930 руб., однако суд полагает, что включение спорных выплат в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не может служить основанием для исключения данных выплат из объекта налогообложения по единому социальному налогу. Пункт 4 статьи 236 НК РФ не признает такие выплаты объектом налогообложения по единому социальному налогу если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль и иных аналогичных обязательных платежей, однако для установления наличия у Общества чистой прибыли к распределению используется не размер прибыли, скорректированный для целей налогообложения, в который согласно "Справке о порядке определения данных, отражаемых по стр. 1 Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли входят спорные выплаты, а прибыль по данным бухгалтерского учета Общества, то есть те денежные средства Общества, из которых производится уплата налога на прибыль и иных аналогичных обязательных платежей. Суд полагает, что размер прибыли по данным бухгалтерского учета Общества (стр. 140 Отчета о прибылях и убытках) не содержит суммы спорных выплат, поскольку эта сумма (стр. 140) исчислена исходя из доходов Общества за вычетом расходов, содержащих внереализационных расходы, в состав которых и включены спорные выплаты.

Кроме того, следует отметить, что согласно ст. 236 НК РФ освобождение от обложения единым социальным налогом получают те выплаты, которые произведены за счет средств, оставшихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль, поскольку после уплаты налога Общество имело убытки - 962 тыс. руб., следовательно оно не могло воспользоваться указанным освобождением.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 196, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований ОАО "Дека" о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду за N 16-16/121 от 26.12.2002 года в части доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и взыскания штрафов по этому налога, связанным с реализацией пивной дробины, начисления пеней и штрафов по налогу на добавленную стоимость по другим эпизодам, а также доначисления единого социального налога, начисления пеней и штрафа - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в течение месяца, начиная с 31 июля 2003 года.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: