(1).jpg)
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 29 июля 2003 г. N А44-1360/03-С9 О признании недействительным решения инспекции об отказе привлечения ООО к налоговой ответственности и обязании налогового органа возвратить ему переплату по налогу на добавленную стоимость в качестве обязанности устранения права ООО на возврат налога. Бездействие инспекции, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС из бюджета и принятое ею решение являются неправомерными
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Новгородской области
от 29 июля 2003 г. N А44-1360/03-С9
Арбитражный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Духнова В.П., судей Бестужевой Г.М., Янчиковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А., при участии: от ООО "Авион" - юр. Фомина В.Е., от ИМНС РФ по Великому Новгороду - нач.юр. отдела Комаровской Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду на решение от 29 мая 2003 г. по делу N А44-1360/03-С9 Арбитражного суда Новгородской области, принятого судьей Куроповой Л.А.
установил:
ООО "Авион" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду N 16-16/183 от 14.04.2003г. об отказе привлечения его к налоговой ответственности и обязании налогового органа возвратить ему переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 499000 руб. в качестве обязанности устранения права ООО " Авион" на возврат налога, мотивируя это тем, что оно обращалось в ИМНС РФ по Великому Новгороду с заявлением от 15.04.2002г. о возврате из бюджета переплаты по НДС в сумме 499000 руб., возникшей в связи с предъявлением к возмещению сумм НДС, уплаченных ООО "Гарант" при приобретении нежилого помещения и оборудования, отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на требованиях закона, нарушает имущественные права ООО " Авион".
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2003 года заявленные ООО " Авион" требования удовлетворены, решение Инспекции НМНС РФ по Великому Новгороду N 16-16/183 от 14.04.2003 года признано недействительным как несоответствующее требованиям ст. ст. 171 ( п.2), 172 ( п.1) НК РФ, постановлено возвратить ООО " Авион" из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 499000 рублей.
Мотивировал свои выводы суд первой инстанции тем, что факт приобретения ООО " Авион" у ООО " Гарант" части здания ремонтных мастерских за 1800000 руб. ( НДС-300000 руб.) и оборудования на 1200000 руб. ( НДС - 200000 руб.), перечисления продавцу вышеуказанных сумм НДС и постановки ООО " Авион" приобретенных здания и оборудования на учет в составе основных средств материалами дела полностью установлен. Установлены и факты уплаты НДС в сумме 3000 руб. по приобретенным товарам на общую сумму 18000 руб. по счету-фактуре N 54. Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия реализации этого права установлены ст.176 НК РФ, действующей с 01.01.2001 года, действия ООО " Авион", направленные на возмещение НДС из бюджета , полностью основаны на требованиях вышеуказанной статьи закона. Отказ налогового органа в возмещении НДС из бюджета либо его зачете не основан на требованиях закона.
В апелляционной жалобе Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду просит решение суда первой инстанции от 29.05.2003г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО " Авион" в удовлетворении заявленных требований, мотивируя это тем, что в соответствии с требованиями ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Отказывая ООО " Авион" в предоставлении налогового вычета в сумме 499000 рублей инспекция исходила из факта отсутствия у общества оборотов по приобретенным у ООО " Гарант" нежилого помещения и оборудования. Факт сдачи нежилого помещения и получения дохода в виде арендной платы в сумме 24000 руб. опровергается информацией, представленной ИМНС РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга об отсутствии деятельности у ООО " Мост Медиа Торг", а также бухгалтерской отчетностью ООО " Авион" за 1 квартал 2002 года.
Факт использования ООО " Авион" приобретенных оборудования и материалов своего подтверждения не нашел ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО " Авион" права на получение налоговых вычетов в соответствии со ст.171 НК РФ.
Судом первой инстанции не дана оценка доводам инспекции об отсутствии у ООО " Авион" реальной возможности для оплаты здания и оборудования, что свидетельствует об отсутствии факта оплаты товаров и отсутствии объектов обложения налогом на добавленную стоимость.
Отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с п.п.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем периоде право на налоговые вычеты.
В судебном заседании представитель Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ООО " Авион" доводы апелляционной жалобы не признал, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения не усматривает.
В соответствии с требованиями п.1 ст.176 НК РФ следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1-2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению ( зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи закона.
Пунктом 1 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетовфактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При приобретении основных средств и ( или) нематериальных активов, указанных в п.п.2, 4 ст.171 НК РФ, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и ( или) нематериальных активов.
Пунктами 2, 3 ст.176 НК РФ предусмотрено, что указанная в п.1 ст.176 НК РФ сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщики по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. При этом налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства, который осуществляет непосредственный возврат этих сумм налога.
Материалами дела установлено, что по данным налоговой декларации за февраль 2002 года ООО " Авион" сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 503000 рублей, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, составляет 4000 рублей.
ООО " Авион" по договору купли-продажи от 21.02.2002 года приобрело у ООО "Гарант" часть здания ремонтных мастерских стоимостью 1800000 руб. ( НДС - 300000 руб.) и оборудование стоимостью 1200000 руб. ( НДС - 200000 руб.), на основании счетов-фактур NN 51,52 от 21.02. 2002 года стоимость приобретенного имущества, в том числе и суммы НДС, уплачены платежными поручениями NN 1,2 от 21.02.2002 года. Приобретенные здание и оборудование поставлены ООО " Авион" на учет в составе основных средств.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что ООО " Авион" подтвердило свое право на возмещение НДС в сумме 499000 рублей из бюджета, бездействие ИМНС РФ по Великому Новгороду, выразившееся в непринятии решения о возмещении ООО " Авион" НДС из бюджета и принятое ею решение N 16-16/183 от 14.04.2003г. являются неправомерными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО " Авион" не доказало факт использования им приобретенных здания и оборудования в производственных целях, в связи с чем у него отсутствует право на получение налоговых вычетов, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание как не основанные на требованиях закона. Из текста ст.171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров ( работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Налоговой инспекцией не опровергнуты доводы ООО " Авион" о том, что здание и оборудование приобреталось им для ведения предпринимательской деятельности, для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Необходимого же условия использования приобретенных товаров ( работ, услуг) в производственных целях для возмещения уплаченного продавцу НДС из бюджета закон не содержит.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что ООО " Авион" представило все требуемые законом доказательства, подтверждающие его право на возмещение НДС в сумме 499000 руб. из бюджета.
Также несостоятельными суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы относительно того, что совершенные ООО " Авион" с ООО "Гарант" сделки являются по сути своей мнимыми сделками, не влекущими правовых последствий вследствие своей ничтожности.
В обоснование своих выводов налоговый орган ссылается на предположение об отсутствии у ООО " Авион" реальной возможности приобрести у ООО " Гарант" здание и оборудование и на противоречия, имеющие место в различных бухгалтерских документах ООО " Авион".
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика при его требовании о возмещении НДС в сумме 499000 руб. из бюджета, хотя в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ обязан доказать обстоятельства, явившиеся основанием для принятия им решения об отказе ООО "Авион" в возмещении НДС из бюджета.
Имеющие место несоответствия в бухгалтерских документах ООО " Авион", на которые ссылается налоговая инспекция, находит свое объяснение в доводах общества и не могут с бесспорностью свидетельствовать о мнимости совершенных ООО " Авион" сделок.
Руководствуясь ст.266-269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2003 года по делу N А44-1360/03-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд СевероЗападного округа.
Председательствующий
Судьи
В.П. Духнов
Г.М. Бестужева
Н.В. Янчикова
