Решение Арбитражного суда Новгородской области от 8 июля 2003 г. N А44-1716/03-С15 О взыскании с общества налоговых санкций. Обществом не представлялись расчеты по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 8 июля 2003 г. N А44-1716/03-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород к ООО "Производственно-строительная фирма "Крио" о взыскании налоговых санкций 5658,0 руб., при участии: от истца - Григорьева И.А., от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст. 213 АПК РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Крио" (далее - Общество) налоговых санкций в сумме 5658,0 руб. в соответствии с решением Инспекции от 27.12.2002 года N 1616/173.

Требование Инспекции от 27.12.2002 года N 111 об уплате штрафа в срок до 06.01.2003 года ответчиком не исполнено.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Ответчик отзыв на требования Инспекции не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 215 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Инспекции, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества за период 1999-2002 г.г. (акт проверки от 04.12.2002 года N 1616/173) в связи с ликвидацией.

В ходе проверки Инспекцией установлены факты нарушения Обществом положений ст. 5 (п. 2) Закона РФ от 22.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", выразившиеся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета в 2000 году средств, полученных в качестве аванса (пункт 1.10.1 акта проверки), необоснованном создании резервного фонда (пункт 1.10.2), неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета операций по формированию уставного капитала.

Факт правонарушения подтверждается копиями первичных документов (журнал хозяйственных операций за 2000 год, главная книга за 2000 год).

Соответственно, суд полагает обоснованным решение Инспекции о привлечении Общества к ответственности по ст. 120 Налогового Кодекса РФ (п. 1) в виде штрафа 5000,0 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов объектов налогообложения.

Вместе с тем, учитывая, что данное правонарушение не повлекло ущерба для бюджета, не повлияло на правильность определения налогооблагаемой базы, а также, что в предварительном судебном заседании ответчик признал свою вину, суд полагает данные обстоятельства смягчающими вину ответчика в соответствии со ст. 112 Налогового Кодекса РФ (пункт 1, п.п. 3). Соответственно, в порядке ст. 114 Налогового Кодекса РФ суд считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа до 500,0 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение пункта 4.7 "Положения о целевом сборе с граждан и предприятий, учреждений, организаций независимо от ох организационно-правовых форм на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и другие цели", утвержденного городской Думой г. Новгорода 30.11.1999 года N 782, Обществом неправильно определена среднесписочная численность работников в целях исчисления подлежащего уплате сбора (п. 2.8.2 акта проверки).

В связи с указанным, сумма подлежащего уплате налога за 1999-2002 годы занижена на 198,0 руб.

Факт налогового правонарушения подтверждается копиями первичных документов (приказ N 1 от 04.02.2000 года, расходные кассовые ордера, главная книга за 2000 год и др., л.д. 41-45).

Соответственно, суд полагает обоснованным привлечение Общества к ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ (п. 1) в виде 20% штрафа - 40,0 руб. от суммы заниженного налога.

Материалами дела подтверждается, что Обществом в 1999 году в нарушение пункта 4.5 вышеназванного Положения не представлялись в Инспекцию расчеты по целевому сбору на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования и другие цели.

Соответственно, суд полагает правомерным привлечение Общества к ответственности по ст. 119 Налогового Кодекса РФ (п. 2) в виде штрафа - 96,0 руб. (приложение N 1 к решению, л.д. 19).

Из материалов дела следует, что Общество в нарушение статьи 2 (п. 6) Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не учло в составе доходов от внереализационных операций активные платежи (10000,0 руб.), полученные в 2000 году от ЗАО "Чудовоагрохимсервис". Данное обстоятельство повлекло занижение подлежащего уплате в 2000 году налога в сумме 2612,0 руб. (пункт 2.12 акта проверки).

Факт правонарушения подтверждается платежным поручением от 23.02.2000 года N 97 (л.д. 39), главной книгой за 2000 год.

Соответственно, суд полагает обоснованным привлечение Общества к ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ (п. 1) в виде 20% штрафа - 522,0 руб. от суммы заниженного налога.

С учетом вышеизложенного, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Инспекции о взыскании с Общества 1158,0 руб. (500,0+40,0+96,0+522,0) налоговых санкций.

Руководствуясь данным, статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью @Производственно-строительная фирма "Крио", зарегистрированного Администрацией г. Великого Новгорода N 139 02.02.2000 года, расположенного по адресу: 173012, г. Великий Новгород, площадка АО "Акрон", в доход соответствующих бюджетов - 1158,0 руб. штрафа.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Крио" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100,0 руб.

3. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Судья

Пестунов О.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: