Решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июня 2003 г. N А44-1465/03-С15 О взыскании с предпринимателя недоимки по налоговым платежам, пени и штрафов. Решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц, а также соответствующие им пени и штрафные санкции являются неправомерными, поэтому требования Инспекции подлежат удовлетворению в части

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 24 июня 2003 г. N А44-1465/03-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород к индивидуальному предпринимателю Быстрову С.Г. о взыскании 157923,91 руб., при участии: от истца - Лукьянова Л.Е.

Мироненко О.Н., от ответчика - Быстров С.Г.,

установил:

Инспекция МНС РФ по г. Великий Новгород (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Быстрова Сергея Георгиевича (далее - предприниматель) 157923,91 руб. недоимки по налоговым платежам, пени и штрафов в соответствии с решением Инспекции от 04.12.2002 года N 256.

Требование Инспекции от 04.12.2002 года об уплате налоговых платежей в срок до 14.12.2002 года ответчиком не исполнено.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.

Ответчик с требованиями Инспекции в целом согласился. Возражал против обоснованности начисления налогов, штрафов и пеней по эпизоду, связанному с расчетами с ЗАО "Петромакс" за поставленную продукцию (лесоматериалы). Утверждал, что лесоматериалы им приобретались у лица, являвшегося представителем ЗАО "Петромакс", деньги выплачивались наличными, на что имеются подтверждающие документы. Соответственно, включение указанных расходов в состав профессиональных вычетов является правомерным.

С начислением налогов по всем остальным эпизодам предприниматель согласился, а также признал правомерность наложения штрафа по ст. 119 (п. 2) НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу.

Основываясь на данном, ответчик просил суд отказать Инспекции во взыскании налоговых платежей, исчисленных по эпизоду, связанному с расчетами с ЗАО "Петромакс".

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка индивидуального предпринимателя Быстрова С.Г. (свидетельство о государственной регистрации АГН N 11429 выдано Администрацией г. Новгорода 26.07.1996 года) по вопросу правильности исчисления своевременности и полноты перечисления налога на доходы физических лиц далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и налога с продаж (далее - НП) за 2001 год (акт проверки от 12.11.2002 года N 256).

Решением Инспекции от 04.12.2002 года N 256 Предпринимателю предложено уплатить в бюджет: 97481,0 руб. недоимки по налогам, в том числе 35398,0 руб. НДФЛ и 62083,0 руб. ЕСН; 9903,91 руб. пеней, в том числе 3596,28 руб. пеней по НДФЛ и 6307,63 руб. пеней по ЕСН; налоговые санкции по ст. 122 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа 20% от суммы неуплаченного налога - 19497,0 руб., в том числе 7080,0 руб. по НДФЛ и 12417,0 руб. по ЕСН; налоговые санкции по ст. 119 (п. 2) НК РФ в виде штрафа - 31042,0 руб. за непредставление в налоговый орган в установленные сроки налоговой декларации по ЕСН; всего - 157923,91 руб.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в Инспекцию декларацию по НДФЛ за 2001 год. Согласно данным декларации, доход от предпринимательской деятельности в 2001 году составил - 484629,85 руб., расходы, связанные с получением дохода - 593603,53 руб.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что предпринимателем в ряде случаев неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, затраты, не связанные с извлечением дохода в 2001 году, а также документально не подтвержденные расходы.

Так, Инспекцией исключены из состава профессиональных вычетов расходы предпринимателя по расчетам с ЗАО "Петромакс" (л.д. 66-71) в сумме 442892,30 руб. Как следует из решения Инспекции от 04.12.2002 года N 256 и Протокола рассмотрения возражений от 04.12.2002 года (л.д. 48-50) не приняты в составе вычетов расходы, не связанные с извлечением дохода в 2001 году (197387,50 руб.) и расходы, не подтвержденные документально (245504,80 руб.). Вывод об отсутствии документального подтверждения расходов в сумме 245504,80 руб. Инспекцией сделан на основе информации от территориальной налоговой инспекции и ЗАО "Петромакс" о том, что в 2001 году расчетов с ЧП Быстрова С.Г. не производилось (л.д. 2021).

Кроме того, предпринимателем в нарушение ст. ст. 221, 270 (п. 2) НК РФ необоснованно включены в расходы 7056,0 руб. (3500,0+3556,0) затрат, непосредственно не связанных с извлечением дохода; 776,05 руб. уплаченных штрафов; 110,0 руб. документально не подтвержденных расходов за расчетно-кассовое обслуживание в банке; 894,84 руб. НДС по экспортировавшимся лесоматериалам; а также иные расходы на общую сумму 14334,54 руб.

С учетом дополнительно представленных предпринимателем документов, подтверждающих расходы по ГСМ, общее необоснованное завышение расходов по расчетам Инспекции составило 413468,89 руб.

Подлежащая уплате по итогам 2001 года сумма НДФЛ по расчетам Инспекции составила 35398,0 руб. Соответственно, начислены штрафные санкции по ст. 122 НК РФ и пени.

С учетом того, что в соответствии со ст. 237 (п. 3) НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных в налоговом периоде от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с ее извлечением, Инспекцией доначислен предпринимателю ЕСН в сумме 62083,0 руб., а также соответствующий штраф по ст. 122 НК РФ и пени.

Суд полагает вывод Инспекции о невозможности учета в составе профессиональных вычетов расходов по закупу лесоматериалов у ЗАО "Петромакс" на сумму 245504,80 руб. необоснованным.

В соответствии со ст. 221 НК РФ (п.п. 1) налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, в соответствии с положениями главы "Налог на доходы организаций" НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Быстровым С.Г. в 2001 году осуществлялся экспорт лесоматериалов. Налоговой проверкой (акт проверки от 12.11.2002 года, л.д. 29) установлено, что предпринимателем включена в расходы вся стоимость приобретавшихся в 2001 году лесоматериалов, в том числе нереализованного в отчетном налоговом периоде (442892,0 руб.).

В соответствии с пунктом 15 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей", утвержденного 13.08.2002 года МНСРФ, МФ РФ, под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

При этом, стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров (работ, услуг), а расходы по материальным ресурсам, приобретенные впрок, либо использованные на изготовление товаров, не реализованных в налоговом периоде, а также не использованные полностью в отчетном налоговом периоде, учитываются при получении доходов от реализации товаров в последующих налоговых периодах.

Соответственно, в расходах 2001 годы ответчиком могла быть учтена только стоимость приобретенных и впоследствии реализованных (экспортированных) лесоматериалов, которая согласно акту проверки составляет 245504,80 руб.

Суд не может согласиться с утверждением Инспекции об отсутствии документального подтверждения расходов по расчетам с ЗАО "Петромакс".

В материалах дела (л.д. 66-71) имеются копии счетовфактур и приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт оплаты Быстровым С.Г. лесоматериалов ЗАО "Петромакс".

Отсутствие в учете продавца данных о выручке, полученной от Быстрова С.Г., не лишает покупателя права на учет стоимости приобретенных лесоматериалов в составе расходов.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 года N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" неотражение продавцом товара операций по его реализации в бухгалтерском учете само по себе не лишает предпринимателя, являющегося покупателем этого товара, права учесть расходы по его приобретению при определении своего налогооблагаемого дохода.

В силу ст. 65 (п. 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В решении Инспекции от 04.12.2002 года N 256 в качестве обоснования непринятия в расходы суммы 245504,80 руб. имеется ссылка лишь на отсутствие документального подтверждения расходов, что не соответствует фактическим обстоятельствам. Как указывалось выше, такие документы в материалах дела имеются.

Недействительность указанных документов по причине имеющихся в них несоответствий Инспекцией суду не доказана, как не доказан факт того, что предприниматель при приобретении указанных лесоматериалов не понес расходов, либо понес их в сумме меньшей, чем указано в документах.

Инспекцией не оспаривается факт того, что приобретенные Быстровым С.Г. у ЗАО "Петромакс" лесоматериалы были оприходованы и в последующем реализованы, а операции по приобретению и реализации отражены в книге учета доходов и расходов.

Нарушения, допущенные поставщиком лесоматериалов при оформлении документов, подтверждающих расходы ответчика по закупу, по мнению суда не могут являться основанием для отказа в принятии последних в состав профессиональных вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 101 НК РФ (п. 3) в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения обстоятельства совершенного налогового правонарушения излагаются так, как они установлены проведенной проверкой. Согласно материалам проверки Инспекцией подтверждена обоснованность и правомерность включения предпринимателем в состав расходов стоимости приобретенных у ЗАО "Петромакс" лесоматериалов в сумме 245504,80 руб. (акт проверки от 12.11.2002 года N 256, л.д. 30). Согласно выводам проверки сумма неуплаченного ответчиком по итогам 2001 года налога на доходы физических лиц составила 18577,0 руб., сумма неуплаченного ЕСН - 32581,0 руб. (пункты 3.1.1, 3.1.2 акта проверки, л.д. 33, Приложение N 3, л.д. 37).

Соответственно, в решении, принимаемом по результатам проверки и на основании акта проверки, налоговый орган не вправе увеличивать на каком бы то ни было основании сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Информация от территориального налогового органа (л.д. 20) и от ЗАО "Петромакс" (л.д. 21) поступила Инспекции в декабре 2002 года после завершения налоговой проверки.

С учетом указанных обстоятельств, решение Инспекции в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 16821,0 руб. (35398,0-18577,0), ЕСН в сумме 29502,0 руб. (62083,0-32581,0), а также соответствующих им пеней ( штрафных санкций является неправомерным.

Соответственно, требования Инспекции подлежат удовлетворению в части взыскания: НДФЛ в сумме 18577,0 руб., ЕСН в сумме 32581,0 руб., соответствующих пеней - 1601,34 руб. и 2808,48 руб. и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ (п. 1) - 3715,40 руб. и 6516,20 руб. А также штраф по ст. 119 НК РФ (п. 2) за непредставление в установленные сроки декларации за 2001 год по ЕСН - 16290,50 руб. (32581,0х50%).

Всего подлежит взысканию 82089,92 руб. налоговых платежей, пеней и штрафов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова Сергея Георгиевича, зарегистрированного 26.07.1996 года, свидетельство АГН N 11429 выдано Администрацией г. Новгорода, проживающего по адресу: г. Великий Новгород, ул. Набережная р. Гзень, д. 1 кв. 23, в доход соответствующих бюджетов - 82089,92 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Быстрова Сергея Георгиевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3062,70 руб.

3. Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: