(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 июня 2003 г. N А44-1292/03-С15 Об отказе в требованиях взыскания налоговых санкций за неполную уплату налога за пользование водными объектами, на основании того, что суду не представлено доказательств, на которых основывается довод о сверхлимитном заборе воды именно для нужд населения
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 5 июня 2003 г. N А44-1292/03-С15
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Новгородской области к Войсковой части N 22558,7 о взыскании 476,0 руб. налоговых санкций. При участии: от истца - Фролова О.В., от ответчика - Пресс М.Д.,
установил:
Межрайонная Инспекция МНС РФ N 3 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с Войсковой части N 22558 (ИНН 531005054) налоговых санкций в сумме 476,0 руб. в соответствии с решением Инспекции от 06.12.2002 года N 271.
Указанным решением Войсковая часть N 22558 (далее - В/ч 22558) привлечена к ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ (пункт 1) за неполную уплату налога за пользование водными объектами.
Требование Инспекции от 06.12.2002 года N 171 об уплате штрафа в срок до 15.12.2002 года ответчиком не исполнено.
В судебном заседании Инспекция свои требования поддержала.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, утверждая, что не вышел из лимита водопользования; данное обстоятельство подтверждается "Расчетом водопотребления на 2002 год" и утвержденным "Лимитом водопотребления на 2002 год".
Основываясь на данном, ответчик просил суд Инспекции в заявленных требованиях отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Камеральной налоговой проверкой В/ч 22558 (акт проверки от 31.10.2002 года N 271) по вопросам правильности исчисления платы за пользование водными объектами установлено, что ответчик при определении размера платы за пользование водными объектами в сентябре 2002 года не применил коэффициент 5 за сверхлимитный забор воды для водоснабжения населения.
В соответствии с лицензией на водопользование N 00066, выданной Комитетом природных ресурсов по Новгородской области, В/ч 22558 водозабор для населения разрешен в количестве 110,6 тыс.м.куб. в год.
Фактически, водозабор для населения по состоянию на сентябрь 2002 года составил 120,51 тыс.м.куб.; сверхлимитный забор воды составил 9,91 тыс.м.куб. (120,51110,6).
Решением Инспекции от 06.12.2002 года N 271 В/ч 22558 привлечена к ответственности по ст. 122 Налогового Кодекса РФ (пункт 1) в виде 20% штрафа - 476,0 руб. от суммы неуплаченного налога (2378,0 руб.).
Суд полагает вывод Инспекции о занижении подлежащего уплате налога за пользование водными объектами не обоснованным.
В соответствии со ст. 46 Водного Кодекса РФ от 16.11.1995 года N 176-ФЗ права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора пользования водным объектом.
В соответствии с Федеральным Законом РФ от 06.05.1988 года N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" (статья 1) плательщиками платы за пользование водными объектами признаются организации и предприниматели, непосредственно осуществляющие пользование водными объектами, подлежащее лицензированию.
Согласно статьям 2, 3 Закона объектом платы признается пользование водными объектами, в том числе в целях осуществления забора воды, а платежной базой является объем воды, забираемой из водного объекта.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона (пункт 3) ставки платы по категории плательщиков в зависимости от вида пользования водными объектами устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации.
Ставки платы за пользование водными объектами, связанное с забором воды для водоснабжения населения, устанавливаются по минимальным ставкам и не должны превышать 60,0 руб. за 1 тыс.м3 водозабора в пределах установленных лимитов.
Согласно Областному Закону Новгородской области от 12.03.1999 года N 57-ОЗ "О ставках платы за пользование водными объектами" установлены ставки платы для водоснабжения населения - 60,0 руб. за 1 ыс.м3 (статья 1, пункт 1); при превышении лимита водопользования ставки платы в части превышения увеличиваются в 5 раз (пункт 2 статьи 1).
Согласно имеющейся в материалах дела "Лицензии на водопользование" (л.д. 24), выданной В/ч 22558 Комитетом природных ресурсов Новгородской области, разрешенный водозабор из р. Мста на год утвержден в объеме 327,74 тыс.м.куб. в год, в том числе для населения - 110,6 тыс.м.куб.
Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, за лимит общего водопользования на 2002 год по состоянию на момент проверки В/ч 22558 не вышла.
Согласно пункту 18 "Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 года N 383, лимиты водопользования устанавливаются для водопользователей на основании заявленных ими потребностей в водных ресурсах и отражаются в лицензиях на водопользование.
Согласно имеющемуся в деле расчету водопотребления В/ч 22558 на 2002 год (л.д.24) последней заявлено необходимость водозабора - 325,59 тыс.м.куб., в том числе 117,86 тыс.м.куб. на производственные нужды и 207,73 тыс.м.куб. - на хозяйственные нужды населения. В категорию "хоз.нужды" включается водопотребление для общежития, столовых, казармы, офицерского состава, рабочего состава, санчасти и т.д., в том числе "население военного городка" - 110,6 тыс.м3. Как пояснил представитель ответчика, под категорией пользователей "население военного городка" понимается гражданское население, проживающее в военном городке В/ч 22558.
"Лимитом водопотребления на 2002 год" (л.д. 23), утвержденным Комитетом природных ресурсов Новгородской области для В/ч 22558, последней установлены на 2002 год следующие объемы водозабора: 307,7 тыс.м3 - общий водозабор, 117,86 тыс.м.куб. - на производственные нужды. Из указанного, по мнению суда, следует, что разница - 189,84 тыс.м.куб. (307,7-117,86) составляет разрешенный водозабор для нужд населения или иначе говоря - на "хоз.нужды". Соответственно, при имеющемся на сентябрь 2002 года водозаборе 120,51 тыс.м.куб. ответчик не вышел за установленные лимиты водопользования.
Суд не может согласиться с выводом Инспекции, что понятие "водозабор для населения" в рассматриваемом случае не включает в себя такие виды пользования, указанные в расчете водопотребления В/ч 22558 на 2002 год, как: "офицерский состав", "рабочий состав", "солдатская и офицерская столовые" и т.д., так как подобный вывод противоречит положениям вышеприведенных норм законодательства.
По мнению суда, указанный в Лицензии на водопользование лимит 110,6 тыс.м.куб. для населения, является ни чем иным как лимитом водопотребления, более узкой категории - "гражданское население военного городка" (приведенными ответчиком в вышеназванном расчете водопотребления), нежели категория "население" в целом, содержащаяся в нормативных актах федерального уровня и Областного Закона. При этом, данных о том, что ответчик превысил лимит водопользования по указанной категории, суду Инспекцией не представлено.
Кроме того, суд учитывает следующее. В ходе судебного разбирательства установлено, что забор воды В/ч 22558 как для хоз.нужд населения, так и для производственных нужд является общим, а не раздельным. Учет водопотребления на те и другие цели осуществляется по одному контрольно-измерительному прибору (счетчику). Данное обстоятельство подтверждается ответчиком и не отрицается представителем Инспекции. Соответственно, установить какое именно количество воды при общем водозаборе используется на нужды населения, а сколько на производственные нужды фактически невозможно, и, как пояснила Инспекция это делается расчетным путем, исходя из процентного соотношения установленных лимитов.
В акте камеральной налоговой проверки от 31.10.2002 года N 271 (л.д. 10-11) Инспекцией не приводятся доказательства, на которых основывается довод о сверхлимитном заборе воды именно для нужд населения.
Ссылка Инспекции на данные расчета ответчика (л.д. 19) не может быть признана судом обоснованной, так как указанные в расчете объемы водопотребления также разделены по категориям водопотребления условно.
С учетом изложенного, суд полагает, что вывод Инспекции о сверхлимитном заборе воды для нужд населения является бездоказательным и не соответствует фактическим обстоятельствам.
Соответственно, требования Инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 476,0 руб. не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Межрайонной Инспекции МНС РФ N 3 по Новгородской области в требованиях о взыскании с Войсковой части N 22558 налоговых санкций в сумме 476,0 руб. - отказать.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области в месячный срок со дня принятия.
Судья
Пестунов О.В.
