Решение Арбитражного суда Новгородской области от 21 мая 2003 г. N А44-1237/03-С13 Об отказе взыскания штрафных санкций за непредставление в налоговый орган документов необходимых для проведения выездной налоговой проверки на основании непредставления Инспекцией МНС доказательств самого факта налогового правонарушения и несоставления акта выездной налоговой проверки

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 21 мая 2003 г. N А44-1237/03-С13

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Н.В. Бочаровой при ведении протокола судебного заседания Н.В. Богаевой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИМНС РФ В.Новгорода к ЗАО "Большая Московская" о взыскании 1900 руб. При участии: от заявителя: Тхай И.В. - ведущ. Спец. Юр. Отдела, дов. от 25.02.03 года B 4833 от ответчика: не явился.

установил:

ИМНС РФ по В. Новгороду взыскивает с ответчика штраф в сумме 1900 руб. - за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

В обоснование заявленных требований ИМНС указала, что ответчиком в нарушении ст. 93 НК РФ не исполнено требование ИМНС о предоставлении документов, в связи с чем 25.11.02 года вынесено решение о привлечении ЗАО "Большая Московская" к ответственности в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в общей сумме 1900 руб. по п. 1 ст. 126 НК РФ. Добровольно штраф не уплачен.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, в дополнение к имеющимся в деле документам представил бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках ЗАО "Большая Московская" за 9 месяцев 2001 года, а также расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за декабрь 2001 г. как доказательства ведения ответчиком хозяйственной деятельности и наличия у него затребованных документов.

Ответчик, извещенный в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании ИМНС была назначена выездная налоговая проверка ЗАО "Большая Московская" по вопросу полноты и своевременности представления формы 2-НДФЛ за период с 01.01.01 года по 31.12.01 года ( л.д. 9), в связи с чем у ответчика затребованы кассовые документы, банковские документы, авансовые отчеты, налоговые карточки за период с января по декабрь 2001 года, а также главная книга. Срок представления документов установлен до 31.10.02 года. Документы запрошены направленным 21.10.02 года по почте требованием B 11-15/64 (л.д. 14-15).

4 ноября 2002 года ИМНС направлено ответчику уведомление B 11-15/149 о возбуждении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении за непредставление в установленный срок затребованных документов и времени и месте рассмотрения материалов дела (л.д. 7-8).

Решением ИМНС от 25.11.02 года B 11-15/148 ЗАО "Большая Московская" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление 38 документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в общей сумме 1900 руб. Акт выездной налоговой проверки не составлялся.

Право налоговых органов затребовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты ( удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов и обязанность налогоплательщика предоставить запрошенные документы налоговому органу установлена п/п 1 п. 1 ст. 31 и ст. 93 НК РФ.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставлении их в установленный срок согласно п. 2 ст. 93 НК РФ признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

За непредставление налогоплательщик несет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Для применения ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ необходимо установить факт непредставления затребованных документов и их количество.

Требование N 11-15/64 не позволяет четко определить, какие документы и в каком количестве истребованы ИМНС у ответчика. Выемка документов, предусмотренная п. 2 ст. 93 НК РФ в случае отказа налогоплательщика предоставить документы, ИМНС не произведена.

ИМНС не представлены доказательства самого факта правонарушения.

В соответствии со ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки во всех случаях должен быть составлен акт. Акт выездной налоговой проверки ИМНС не составлялся.

Представленные заявителем бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за декабрь 2001 г. не содержат доказательств наличия у ответчика запрошенных ИМНС документов, их количества.

При изложенных обстоятельствах решение ИМНС от 25 ноября 2002 года N 11-15/148 исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных ИМНС РФ по В. Новгороду требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня вынесения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: