(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 апреля 2003 г. N А44-571/03-С15 О взыскании налоговых санкций за непредставление сведений о доходах, на основании того, что заработная плата сотрудников внутренних дел не подпадает под сведения, относящиеся к государственной тайне
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 16 апреля 2003 г. N А44-571/03-С15
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС России по Чудовскому району к Чудовскому районному отделу внутренних дел о взыскании налоговых санкций в размере 7 050 руб. При участии: от заявителя : Сударня Т.И.- гл.спец., дов. от 26.03.2003г.N 87 Зарецкий Р.Ю.- спец.1 кат., дов. от 26.03.2003г. N 85 Василевский Г.А.зам.нач.отд., дов. от 15.04.2003г. N 97, от ответчика : Губская К.Г. - юрисконсульт, дов. от 21.11.2001г. N 19,
установил:
Инспекция МНС России по Чудовскому району (далее Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке статьи 213 АПК РФ о взыскании с Чудовского районного отдела внутренних дел (далее - РОВД) налоговых санкций в сумме 7 050 руб. по статье 126 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в соответствии с решением Инспекции от 22.01.2003 года N 31, принятым по результатам выездной налоговой проверки ( акт проверки от 25.11.2002 года N 611) за непредставление в налоговый орган сведений о доходах физических лиц (сотрудников РОВД) за 2001 год.
Требование Инспекции N 25 от 22.01.2003 года об уплате начисленных санкций в срок до 02.02.2003 года ответчиком исполнено не было.
В судебном заседании Инспекция свои требования поддержала.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, утверждая, что требуемые Инспекцией сведения содержат государственную тайну и не могут передаваться в налоговые органы в общем порядке. Кроме того, по мнению РОВД, в его действиях не усматривается вины, так как им выполнялись распоряжения вышестоящего руководства. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, исключают возможность привлечения РОВД к налоговой ответственности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, дав оценку представленным сторонами документам, суд полагает, что требования Инспекции являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки РОВД по вопросам правильности удержания налога на доходы физических лиц, полноты и своевременности перечисления в бюджет за 2001-2002 гг. Инспекцией установлен факт не представления в налоговые органы сведений о доходах на аттестованный состав РОВД в количестве 141 человека.
Решением Инспекции от 22.01.2003 года N 31 РОВД привлечен к ответственности по ст.126 НК РФ (п.1) за непредставление налоговым агентом в установленные сроки в налоговые органы сведений о доходах физических лиц в виде штрафа - 7 050 руб. (141 х 50,0).
Суд полагает решение Инспекции правомерным и основанным на действующем законодательстве.
В соответствии со статьей 230 НК РФ (пункт 2) налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено налоговой проверкой, не отрицается ответчиком, РОВД не представлены в налоговые органы сведения на 141 человека аттестованного состава.
Согласно статьи 126 НК РФ (пункт1) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
Суд не может согласиться с утверждением РОВД о том, что сведения о доходах аттестованного состава органов внутренних дел представляют собой государственную тайну.
В соответствии со статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" к сведениям, составляющим государственную тайну, относятся сведения о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации. При этом, указанные категории сведений содержатся в пункте 4 статьи 5 "Сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности".
Суд полагает, что данные о доходах аттестованного состава РОВД ( иначе говоря, данные о размерах заработной платы) не подпадают под вышеуказанную категорию сведений, а соответственно, не могут рассматриваться как сведения, составляющие государственную тайну.
Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что выполнение им указаний вышестоящего руководства о непредставлении сведений, исключает вину за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст.110 НК РФ (п.1) виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии с пунктом 4 Положения об отделе внутренних дел Чудовского района Новгородской области, ОВД является юридическим лицом, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные права и несет обязанности. В своей деятельности ОВД руководствуется, в первую очередь, Конституцией РФ и федеральными законами, и, только потом, ведомственными актами и указаниями (пункт 11 Положения).
Следовательно, ОВД, не выполнив требования федерального закона в части представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, должен был осознавать возможные неблагоприятные последствия за совершение противоправных действий.
В соответствии со ст.111 НК РФ (п.1,пп.3) обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим, уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.
Указания на предмет представления сведений о доходах сотрудников органов внутренних дел, дававшиеся ОВД вышестоящими подразделениями МВД РФ, не могут квалифицироваться, в контексте вышеприведенной нормы права, как разъяснения уполномоченного государственного органа либо должностного лица в пределах компетенции последнего.
Таковыми, по мнению суда, в соответствии с пунктом 2 ст. 4 НК РФ, являются МНС РФ, Министерство финансов РФ, Государственный таможенный комитет РФ, органы государственных внебюджетных фондов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования Инспекции о взыскании с ОВД Чудовского района налоговых санкций в сумме 7 050 руб. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с Отдела внутренних дел Чудовского района, расположенного по адресу: Новгородская область, г. Чудово, ул. Некрасова, д.20, в доход соответствующих бюджетов налоговые санкции в сумме 7 050 руб.
2. Взыскать с отдела внутренних дел Чудовского района в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 352,50 руб.
3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
4. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Судья
О.В. Пестунов
