(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 апреля 2003 г. N А44-475/03-С15 Об отказе в признании недействительным решения Инспекции МНС РФ в части отказа возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, на основании того, что налогоплательщик проявил недобросовестность и последствия его сделки не могут быть возложены на бюджет
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 22 апреля 2003 г. N А44-475/03-С15
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи О.В.Пестунова, при ведении протокола судебного заседания судьей Пестуновым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Витар" к Инспекции МНС России по г. Великий Новгород о признании незаконным решения N 17-12/922 от 20.01.2003 года. При участии: от заявителя - Сизов Ф.В. - директор, пасп.49 00 N 126945, выд.11.04.2001г. УВД г.Новгород, от ответчика - не явился, извещен надлежаще,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Витар" (далее-Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород (далее-Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 17-12/922 от 20.01.2003 года (далеерешение).
Указанным решением Инспекции Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее-НДС) за 3 квартал 2002 года в сумме - 131 546,0 руб.
Заявитель считает решение Инспекции незаконным , так как все требования налогового законодательства ст.171,172,176 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ), обуславливающие возможность возмещения НДС им выполнены. Факт приобретения товарно-материальных ценностей, их оплаты и принятия на учет подтверждается документально и не оспаривается Инспекцией.
Действующее налоговое законодательство не требует от налогоплательщика для возмещения НДС обязательного доказывания факта уплаты НДС в бюджет поставщиками продукции.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал.
Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.111-112). В частности, Инспекция считает, что заявителем не доказан факт осуществления сделок с поставщиком, так как указанное предприятие не зарегистрировано как юридическое лицо и не состоит на налоговом учете. Указанные в счетах-фактурах адрес местонахождения поставщика и ИНН являются фиктивными и вымышленными. По указанной причине представленные Обществом счета-фактуры являются недействительными и не могут быть приняты в качестве доказательства права на возмещение НДС. Кроме того, Инспекция считает не доказанным факт оплаты Обществом поставок лесоматериалов ООО "Ама-Лес", так как лицо, получавшее денежные средства, действовало по недействительному паспорту (утерянному).
С учетом данного, Инспекция считает решение от 22.01.2003 года N 17-12/922 правомерным, отказ в возмещении НДС за 3 квартал 2002 года в сумме 131 546,0 руб. обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
Как следует из заявления Общества, в 3 квартале 2002 года им производилась закупка березового фанерного и технического сырья у ООО "Ама-Лес" (Псковская область, пос. Локня) на общую сумму - 789 276,66 руб., в том числе НДС - 131 546,11 руб.
В качестве доказательства данного обстоятельства заявителем представлены суду копии договоров купли-продажи с ООО "Ама-Лес" (л.д.36-63), товарных накладных (л.д.11-35), счетов-фактур (л.д.64-91), расходных кассовых ордеров (л.д.92-103).
Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация за 3 квартал 20002 года, где по расчетам с ООО "Ама-Лес" было заявлено к возмещению 131 546,00 руб. НДС.
По результатам камеральной налоговой проверки Общества (акт проверки от 19.12.2002 года N 1712/922) Инспекцией сделан вывод о неправомерности предъявления к возмещению НДС в сумме 131 546,0 руб. ввиду отсутствия данных о регистрации ООО "Ама-Лес" в качестве как налогоплательщика, так и юридического лица.
Решением Инспекции от 20.01.2003 года N 17-12/922 Обществу отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2002 года в сумме 131 546,0 руб. по основаниям отсутствия доказательств регистрации ООО "Ама-Лес" как юридического лица, так и налогоплательщика.
Суд полагает решение Инспекции по отказу ООО "Витар" в возмещении НДС за 3 квартал 20002 года в сумме 131 546,0 руб. правомерным.
В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, подлежащую уплате, на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцу при условии принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
В соответствии со статьей 176 НК РФ (п.1) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, подлежащую уплате, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
По результатам мероприятий налогового контроля, а так же из имеющегося в деле копии письма Межрайонной инспекции МНС России N 4 по Псвковской области (л.д.114,т.1) следует, что юридическое лицо ООО "Ама-Лес" ИНН 6012803347 в реестре налогоплательщиков не числится, как юридическое лицо не регистрировалось.
Как следует из материалов дела, факт оплаты приобретенных товарно-материальных ценностей, подтверждается расходными кассовыми ордерами на выдачу наличных денежных средств представителю ООО "Ама-Лес" по доверенности Раскатову Леониду Валерьевичу, паспорт III-БЛ N 685407, выдан ОВД г.Новгорода 11.03.1985 года.
Согласно имеющейся в деле копии письма ОВД Чудовского района Новгородской области (л.д.122,т.1) вышеуказанный паспорт числится утерянным. Раскатову Л.В. взамен утерянного 01.08.1996 года выдан паспорт N 646847 серии IV-БЛ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются заявителем.
Как установлено ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии со ст.169 НК РФ счетафактуры, составленные налогоплательщиком должны содержать данные о наименовании, местонахождении и ИНН налогоплательщика, в противном случае, они не могут служить основанием для возмещения НДС.
Как установлено судом, имеющиеся в материалах дела счета-фактуры (л.д.64-91, т.1) содержат недостоверную информацию о местонахождении и ИНН поставщика. Судом установлено, что лицо, называвшее себя Раскатовым Л.В. представителем ООО "Ама-Лес", получавшее у Общества наличные денежные средства в счет оплаты поставленных лесоматериалов, действовало по недействительным документам.
В связи с указанным, суд полагает обоснованным утверждение Инспекции, что довод Общества об уплате поставленных лесоматериалов, в том числе НДС, именно ООО "Ама-Лес" в размерах, указанных в платежных документах, основан на недостоверных фактах.
Оценив и проверив в порядке ст.71 АПК РФ документы по расчетам Общества (счета-фактуры, расходные кассовые ордера, доверенности на получение материальных ценностей),представленные заявителем в совокупности с данными, свидетельствующими о том, что ООО "Ама-Лес" не существует как юридическое лицо и налогоплательщик, суд полагает, что представленные суду Обществом документы не соответствуют действительности, а потому не могут служить доказательствами обоснованности возмещения НДС.
Из контекста ст.153, 169 Гражданского кодекса РФ следует, что сделками признаются правомерные действия юридических лиц и граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, обязанностей.
Учитывая, что данные о регистрации ООО "Ама-Лес" как юридического лица, отсутствуют, а также тот факт, что представитель последнего действовал по недействительным документам, то есть неправомерно, суд полагает, что сделка между Обществом и ООО "Ама-Лес" является ничтожной, и не может повлечь за собой гражданскоправовых последствий.
В соответствии со статьями 2, 421 Гражданского кодекса РФ в гражданско-правовые отношения, осуществляемые в ходе предпринимательской деятельности хозяйствующие субъекты вступают, руководствуясь принципом свободы договора, самостоятельно, на свой риск, в том числе, это относится и к выбору другой стороны по сделке.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы и, соответственно, при установленном порядке уплаты НДС в бюджет своими действиями не создавать ситуацию, при которой налоги в бюджет не поступают.
Установленный действующим налоговым законодательством порядок уплаты НДС в составе платежа поставщику товаров (работ, услуг) в случае незаконных действий контрагента по сделке влечет для налогоплательщика возможный риск неблагоприятных налоговых последствий, в рассматриваемой ситуации, связанный с возмещением налога.
Общество, заключая сделку с поставщиком, должно было проявить такую степень осмотрительности, которая давала бы основания рассчитывать на правомерные действия контрагента по сделке в сфере налоговых правоотношений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, руководитель Общества Сизов Ф.В., заключая сделки на поставку лесоматериалов с ООО "Ама-Лес" через представителя, называвшегося Раскатовым Л.В., ограничивался проверкой представляемых последним документов (паспорт, доверенность). Конкретно с руководителем ООО "Ама-Лес" Семехиным В..Н. с целью подтверждения полномочий Раскатова Л.В. не связывался, как и не требовал документы, подтверждающие, где и каким образом поставщик получает реализуемые впоследствии Обществу лесоматериалы.
Суд полагает, что Общество, не проявив достаточную степень осмотрительности при выборе контрагента по сделке, действовало осознано, а, следовательно, допускало возможность наступления негативных налоговых последствий.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что Обществом проявлена определенная степень недобросовестности, а, следовательно, негативные налоговые последствия, явившиеся следствием выбора Обществом недобросовестного контрагента по сделке, не могут быть возложены на бюджет.
Установленный налоговым законодательством порядок возмещения НДС рассчитан на добросовестность налогоплательщика.
Соответственно, суд полагает, что требует заявителя подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, проверив решение Инспекции МНС России по г. Великий Новгород от 20.01.2003 года N 17-12/922 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" на соответствие Налоговому кодексу РФ (ст.ст.171,172,176),
решил:
1. Обществу с ограниченной ответственностью "Витар" в требовании о признании незаконным решения Инспекции МНС России по г. Великий Новгород от 20.01.2003 года N 1712/922 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Судья
О.В. Пестунов
