(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2003 г. N А44-493/03-С15 О признании недействительным уведомления Инспекции МНС РФ о невозможности применения Государственным унитарным предприятием упрощенной системы налогообложения, как не содержащего должных сведений, а следовательно немотивированного и незаконного
Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 15 апреля 2003 г. N А44-493/03-С15
ГАРАНТ:
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 5 июня 2003 г. N А44-493/03-С15 настоящее Решение оставлено без изменения
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОУП "Валдайское дорожно-эксплуатационное предприятие" к Инспекции МНС РФ по Валдайскому району, о признании недействительным уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 года N 31. При участии: от заявителя: Фомин В.Е-юрисконсульт, от ответчика: Чистякова Ю.В.- специалист 1 категории,
установил:
Государственное областное унитарное предприятие "Валдайское дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее-Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением в порядке ст.198 АПК РФ о признании недействительным уведомления Инспекции МНС России по Валдайскому району (далее-Инспекция) от 27.12.2002 года N 31. Указанным уведомлением Инспекция сообщила предприятию о невозможности применения последним упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия в предприятии других организаций составляет более 25 процентов (пп.14 п.3 ст.346.12 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).
Заявитель считает отказ Инспекции не основанным на нормах законодательства, а вывод о доле участия других организаций более 25 процентов - ошибочным.
Собственником Предприятия является Новгородская область, которая не может рассматриваться как организация, в контексте определений, приводимых в ст.11 (п.2) НК РФ. Комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области как организация, доли непосредственного участия в Предприятии не имеет, а осуществляет функции по управлению имуществом, закрепленным за Предприятием.
Положения ст.346.12 НК РФ о "доле непосредственного участия других организаций, составляющей более 25 %", по мнению заявителя, следует понимать, как непосредственное обладание сторонней организацией долей в уставном капитале хозяйственного или акционерного общества.
Ответчик с требованиями заявителя не согласился (отзыв, стр.10), указывая, что совокупная доля участия в Предприятии собственности субъекта Российской Федерации - Новгородской области, составляет более 25 процентов. В соответствии со ст.124,125 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) органы государственной власти вправе выступать в гражданских правоотношениях на равных началах с иными участниками таких правоотношений, в том числе приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.11.11 (п.2) НК РФ государственные органы власти, являющиеся юридическими лицами, согласно нормативным правовым актам, регулирующим их деятельность, относятся к организациям.
Основываясь на данном, Инспекция просила суд заявителю в его требованиях отказать.
Заслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25 ноября 2002 года Предприятие обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д.7). В заявлении подтверждены объемы реализации за 9 месяцев 2002 года ( 10 222 989 руб.) и численность работающих в отчетном периоде (91 чел.), а также стоимость аммортизируемого имущества (16 476 700 руб.), находящегося в собственности Предприятия.
Уведомлением о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 27.12.2002 года N 31 Инспекция отказала Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения, мотивировав свое решение тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Данное обстоятельство, в силу положений ст.346.12 НК РФ (пункт 3, пп.14), исключает возможность перехода на упрощенную систему налогообложения).
Суд полагает отказ Инспекции Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения не основанным на законе.
В соответствии со ст.346.11 (пункт 1) НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.22 НК РФ.
Организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам 9 месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе - упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со ст.249 НК РФ не превысил 11 млн. руб (без учета НДС и налога с продаж).
В соответствии со ст.346.13 НК РФ (п.1) организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление, где сообщают о размере доходов за 9 месяцев текущего года.
Из имеющегося в материалах дела заявления Предприятия от 25.11.2002 года о переходе на упрощенную систему налогообложения (л.д.7) следует, что условия, установленные законом в части сроков направления заявления и указания соответствующих объемов выручки за 9 месяцев 2002 года ( не более 11 млн. руб.) заявителем выполнены.
Пунктом 3 (пп.14) статьи 346.12 НК РФ установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Согласно Уставу Предприятия (л.д.12) последнее является областным унитарным предприятием и находится в ведомственном подчинении Государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор".
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со ст.13 Закона, уставный фонд государственного предприятия должен быть полностью сформирован собственником его имущества в течение 3-х месяцев с момента государственной регистрации.
Иначе говоря, субъект Российской Федерации - Новгородская область является не "другой организацией", а единственным учредителем и собственником имущества Предприятия (статьи 8,11,13 Закона); участие иных организаций в унитарных предприятиях законом не предусмотрено.
Соответственно, суд не может согласиться с утверждением ответчика о том, что Новгородская область является "другой" организацией, участвующей в Предприятии.
Действительно, в соответствии со ст.124,125 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданскими и юридическими лицами. К указанным объектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к налоговым, финансовым и административным отношениям гражданское законодательство не применяется.
Следует отметить, что Инспекция, отказывая Предприятию в переходе на упрощенную систему налогообложения по основанию, предусмотренному подпунктом 14 пункта 3 ст.346.12 НК РФ, по мнению суда, должна была указать, какая именно организация обладает в Предприятии долей участия более 25%. Однако, в уведомлении Инспекции от 27.12.2002 года N 31 таких сведений не содержится, что дает основания полагать, что отказ Инспекции является немотивированным, а, следовательно, незаконным.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает требования Предприятия о признании недействительным уведомления Инспекции от 27.12.2002 года N 31 - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, проверив уведомление Инспекции МНС России по Валдайскому району N 31 от 27.12.2002 года "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" на соответствие Налоговому кодексу РФ (гл.26.2),
решил:
1. Уведомление Инспекции МНС России по Валдайскому району от 27.12.2002 года N 31 "О невозможности применения упрощенной системы налогообложения" - признать недействительным.
Инспекции МНС России по Валдайскому району устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и выдать Государственному областному унитарному предприятию "Валдайское дорожно-эксплуатационное предприятие" уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
2. Возвратить Государственному областному унитарному предприятию "Валдайское дорожно-эксплуатационное предприятие" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. Справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.
3. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.
Судья
О.В. Пестунов
