Решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 марта 2003 г. N А44-219/03-С15 О признании незаконным решения Инспекции МНС РФ об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании того, что отсутствие данных об уплате НДС поставщиками - третьими лицами не должно являться основанием для отказа в возмещении НДС. Требования истца подлежат удовлетворению

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 25 марта 2003 г. N А44-219/03-С15

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Пестунова О.В., при ведении протокола судебного заседания Помощником судьи Максимовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кингвуд" к Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород, о признании незаконным решения от 08.01.2003 года N 1712/966 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". При участии: от истца - Евстафьев Г.Б., от ответчика - Комаровская Е.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кингвуд" (далее - ООО "Кингвуд") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 08.01.2003 года N 17-12/966 (далее - решение) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) по внешнеэкономической деятельности за III квартал 2002 года в сумме 498461,0 руб. (требования заявителя уточнены в предварительном судебном заседании от 17.02.2003 года).

В качестве обоснования заявленных требований ООО "Кингвуд" представило суду документы, подтверждающие факт расчетов с поставщиками (в том числе НДС), контракты с инопартнерами, реальность экспорта, поступление валютной выручки.

Заявитель считает, что отсутствие данных об уплате НДС поставщиками - третьими лицами не должно являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом Инспекции о том, что по двум грузовым таможенным декларациям (ГТД) вывоз товара не подтвердился. Факт реальности экспорта подтверждается ответами Выборгской таможни.

Основываясь на изложенном, ООО "Кингвуд" просило суд заявленные требования удовлетворить.

Инспекция против заявленных требований возражала, указывая на правомерность принятого решения. По мнению Инспекции, отсутствие данных об уплате НДС в бюджет поставщиками лесоматериалов ООО "Супримэкс" и ООО "Поликом", дает основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 480844,0 руб. за III квартал 2002 года. Возмещение НДС из бюджета экспортерами непосредственно связано с уплатой налога в бюджет поставщиками экспортируемого товара, при этом установленный порядок исчисления и возмещения налога предполагает добросовестность покупателя - экспортера.

Непоступление в бюджет НДС от поставщиков лишает права на возмещение из бюджета НДС и экспортера.

Кроме того, по мнению Инспекции, 17617,0 руб. НДС не могут быть возмещены в силу того, что таможенными органами не подтвержден факт вывоза товара по ГТД N 10206030/050602/0001460, N 10208040/300702/0002651.

Основываясь на данном, Инспекция просила суд заявителю в требованиях отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с контрактами N 09522/В/21 от 15.04.2002 года (л.д. 123-127, т. 3), N 05/01 от 22.01.2001 года, N 1293/71740 от 20.08.2001 года, N 1293/71739 от 20.08.2001 года (л.д. 109-122, т. 3), N 2811/2000-2 от 28.11.2000 года (л.д. 98-108, т. 3), N 14/08 от 14.08.2002 года (л.д. 128-137, т. 3) между ООО "Кингвуд" и фирмой STERIGMA OY (Финляндия), первый осуществлял поставки пиломатериалов в III квартале 2002 года в Финляндию на общую сумму 2058838,0 руб.

Из материалов дела следует, что ООО "Кингвуд" представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по нулевой ставке за III квартал 2002 года, в которой указало к возмещению налог в сумме 498461,0 руб. уплаченный поставщикам пиломатериалов (ООО "Элькон", ООО "Призма"), а также пакет документов согласно перечню, предусмотренному статьей 165 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверки представленных документов (акт проверки от 25.12.2002 года N 17-12/966, л.д. 23-25, т. 1) и принято решение от 08.01.2003 года N 17-12/966 (л.д. 21-22), которым заявителю отказано в возмещении НДС за III квартал 2002 года в сумме 498461,0 руб. Основанием для отказа послужили отсутствие информации об уплате в бюджет НДС третьими лицами (ООО "Супримэкс", ООО "Поликом"), а также неподтверждение таможенными органами факта экспорта по двум ГТД N 10206030/050602/0001460, N 10208040/300702/0002651.

Суд полагает решение Инспекции не основанным на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 164 НК РФ (пункт 1, п.п. 1) налогообложение НДС по ставке 0% производится при реализации товаров в режиме экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Статьями 165 (пункт 1), 172 (пункт 1, пункт 3) НК РФ установлен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет НДС, уплаченного поставщикам экспортируемых товаров.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определено, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам экспортируемых товаров, подлежат возмещению налоговыми органами не позднее трех месяцев со дня представления соответствующей декларации.

Налоговые декларации за III квартал 2002 года (л.д. 37-44, т. 1) представлены заявителем в Инспекцию своевременно.

Как следует из имеющегося в деле акта камеральной проверки от 25.12.2002 года, все требуемые документы заявителем в Инспекцию были представлены.

Валютная выручка за экспортированную продукцию поступила полностью, что подтверждается как информацией Новгородского отделения СБ РФ N 8629, так и имеющимися в деле выписками по валютному счету (л.д. 76-90, т. 3).

Факт оплаты стоимости экспортировавшихся пиломатериалов поставщикам: ООО "Нордик", ОО "Элькон", ООО "Призма и другим, подтверждается имеющимися в деле копиями первичных документов: книги покупок, счетамифактурами и платежными поручениями (л.д. 45-149, т. 1, л.д. 1-64, т. 2).

Факт экспорта пиломатериалов подтверждается имеющимися в деле ГТД с отметками таможенных органов (Выборгская таможня, Сортавальская таможня) о пересечении таможенной границы Российской Федерации.

Отсутствие у Инспекции информации от территориальных налоговых органов г. Санкт-Петербурга (л.д. 147, 150, т. 3) об уплате в бюджет НДС третьими лицами (ООО "Супримэкс", ООО "Поликом"), по мнению суда, не является законным поводом для отказа в возмещении НДС.

Действующее законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС по экспортным операциям в зависимость от доказанности факта уплаты налога третьими лицами по сделке.

Утверждение Инспекции о имевшей место "добросовестности" налогоплательщика, подлежит доказыванию налоговым органов в ходе судебного разбирательства (письмо ВАС РФ от 17.04.2002 года N С55/уп-342). Суд полагает, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "Кингвуд" при совершении экспортных операций или приобретению лесоматериалов у поставщиков.

Суд не может согласиться с утверждением Инспекции о неподтверждении факта экспорта по ГТД N 10206030/050602/0001460, N 10208040/300702/0002651.

Имеющаяся в материалах дела ГТД от 17.07.2002 года N 10206030/050602/0001460 (л.д. 77, т. 2) имеет отметку Выборгской таможни о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

ГТД от 03.08.2002 года N 10208010/300702/0002651 (л.д. 59, т. 3) также имеет отметку таможенного органа о вывозе товара.

Факт вывоза товара по указанным ГТД подтвержден письмами Выборгской таможни от 19.08.2002 года и от 29.08.2002 года (л.д. 138, 139), а также дополнительно представленным суду письмом Выборгской таможни от 21.03.2003 года N 01/49744ф.

Таможенная декларация с номером 10208040/300702/0002651 заявителем в таможенные органы не представлялась и, соответственно, вывоз товара по ГТД с указанным номером не может быть подтвержден таможенными органами в принципе.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает заявление ООО "Кингвуд" о признании незаконности решения Hнспекции от 08.01.2003 года N 17-12/966, которым заявителю отказано в возмещении НДС за III квартал 2002 года в сумме 498461,0 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ (часть 3) в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

Соответственно, суд полагает обоснованным требование ООО "Кингвуд" о взыскании с Инспекции расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500,0 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд, проверив решение Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 08.01.2003 года N 17-12/966 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" на соответствие Налоговому Кодексу РФ (ст. 164, 165, 172, 176),

решил:

1. Решение Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород от 08.01.2003 года N 17-12/966 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" признать незаконным в части отказа в возмещении НДС за III квартал 2002 года в сумме 498461,0 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Кингвуд".

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кингвуд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,0 руб. Справку на возврат государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

3. Взыскать с Инспекции МНС РФ по г. Великий Новгород 1500,0 руб. расходов на оплату услуг представителя в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кингвуд". Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новгородской области.

Судья

Пестунов О.В.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: