Решение Арбитражного суда Новгородской области от 5 марта 2003 г. N А44-383/03-С7 По иску юридического лица о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Инспекции МНС РФ об отказе в возмещении из бюджета НДС, ввиду отсутствия должных доказательств со стороны ответчика суд полностью удовлетворил требования истца

Решение Арбитражного суда Новгородской области
от 5 марта 2003 г. N А44-383/03-С7

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Духнова В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разживиным А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "КЕА-Строй" к Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции, при участии: от ООО "КЕА-Строй" - рук. Ким Е.А., адв. Паршин Н.И., от ИМНС РФ по В.Новгороду - нач.юр.отд.Комаровской Е.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕАСтрой" (далее - ООО "КЕА-Строй") обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ( бездействия) должностных лиц Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду об отказе ему в возмещении из бюджета НДС за июнь 2002 года в сумме 400000 рублей.

Незаконными действия (бездействие) должностных лиц налогового органа заявитель находит в связи с тем, что факт расчетов за поставленный товар наличными денежными средствами сверх установленной для этих целей суммы не может служить правовым основанием к отказу в возмещении НДС из бюджета, он может лишь влечь за собой административную ответственность.

ООО "Строй - Мастер", ООО "Бизнес-Инвест" и ООО "Вэлт", с которыми ООО "КЕА-Строй" находилось в договорных отношениях, состоят на налоговом учете, имеют надлежаще оформленные учредительные документы, ООО "КЕАСтрой" не обязано было следить за полнотой уплаты данными обществами НДС в бюджет, неуплата поставщиками НДС в бюджет не может служить основанием к отказу в возмещении НДС из бюджета ООО "КЕА-Строй", которое представило в налоговый орган все предусмотренные законом документы, необходимые для возмещения их бюджета НДС за июнь 2002 года.

В судебном заседании представителем ООО "КЕА-Строй" заявленные требования поддержали, дополнительно указав, что все документы согласно перечню, предусмотренному пунктом 1 ст.165 НК РФ, обществом в налоговый орган были представлены вместе с заявлением о возврате НДС из бюджета, что не отрицается налоговой инспекцией ни в акте камеральной проверки, ни в отзыве на исковое заявление.

Вывод налогового органа о том, что ООО "КЕА-Строй" в силу незначительности вклада в его уставный капитал, отсутствия оборотных и заемных средств не способно было оплатить стоимость приобретенных товаров по сделкам, на основании которых поставлен вопрос о возмещении НДС из бюджета, не основан на соответствующих доказательствах.

Инспекция МНС РФ по Великому Новгороду заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные ООО "КЕА-Строй" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.164 НК РФ налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Названной нормой Кодекса установлен порядок подтверждения права экспортера на получение возмещения НДС из бюджета при налогообложении по ставке 0%, данный порядок ООО "КЕА-Строй" при подаче налоговой декларации по НДС за июнь 2002 года и представлении других документов, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета в сумме 400000 руб. за июнь 2002 года, был соблюден.

Анализ положений акта N 17-12/101 от 05.02.2003 г. проведенной должностным лицом ИМНС РФ по Великому Новгороду камеральной налоговой проверки ООО "КЕА-Строй" свидетельствует о том, что все необходимые документы для решения вопроса о возмещении НДС из бюджета ООО "КЕАСтрой" были в налоговый орган своевременно представлены, однако документы, подтверждающие фактическую уплату поставщикам сумм НДС не были приняты налоговым органом во внимание по тому основанию, что расчеты за приобретенную у поставщиков продукцию были произведены ООО "КЕА-Строй" с нарушением порядка расчетов между юридическими лицами, установленного Указанием Центробанка России N 1050-У от 14.11.2001 года "Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке". Вторым основанием отказа в возмещении ООО "КЕА-Строй" из бюджета НДС в сумме 400000 руб. налоговый орган указал то, что поставщики и покупатели ( ООО "Строй-Мастер", ООО "Бизнес Инвест", ООО "Вэлт"), с которыми ООО "КЕА-Строй" заключало сделки и которым оно уплачивало НДС, хотя и состоят на налоговом учете, однако отчетность в налоговые органы не сдают, счетов в банках не имеют, доказательств того, что ими уплачены суммы полученного НДС в бюджет, не имеется.

Суд находит указанные налоговым органом основания отказа в возмещении налогоплательщику НДС из бюджета не основанными на требованиях закона.

За установленное налоговым органом нарушение порядка работы с денежной наличностью на основании п.9 Указа Президента РФ N 1006 от 23.05.94г. "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" ООО "КЕАСтрой" при наличии других законных оснований могло быть привлечено к установленной законом административной ответственности. Основанием же к отказу в возмещении НДС из бюджета нарушение порядка работы с денежной наличностью быть не может. В статье 172 НК РФ содержится перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей внесению в бюджет.

Ни одной нормой права, определяющей порядок возмещения НДС из бюджета, не установлена необходимость подтверждения фактической уплаты НДС в бюджет поставщиками материальных ресурсов в качестве обязательного условия подтверждения данного налога.

Таким образом, ссылка налоговой инспекции на недобросовестность поставщиков материальных ресурсов при представлении отчетности в налоговые органы и отсутствие доказательств уплаты поставщиками материальных ресурсов НДС в бюджет, является безосновательной, не может служить в качестве законного основания отказа в возмещении НДС из бюджета.

Кроме того, судом отмечается, что вывод налогового органа о недобросовестности поставщиков материальных ресурсов не полностью соответствует исследованным по делу доказательствам.

Так, из сообщения МИ МНС N 1 по Тверской области от 22.11.2002г. следует, что ООО "Вэлт", недобросовестность которого ставится в вину ООО "КЕА-Строй", представляет в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность, в декларации по НДС за июнь 2002 года заявило суммы реализации 120000 руб. ( НДС-2400 руб.) и 12731500 руб. ( НДС - 1273150 руб.).

Несостоятельным арбитражный суд находит и довод налогового органа относительно того, что ООО "КЕА-Строй" в силу незначительности взноса в его уставный капитал, отсутствия у него оборотных и заемных средств, не могло произвести оплату материальных ценностей и сумм НДС поставщикам.

Делая вывод о мнимости совершенных ООО "КЕА-Строй" сделок, налоговая инспекция в тоже время никакими доказательствами свой вывод не подтверждает.

Актом проверки отсутствие у ООО "КЕА-Строй" заемных средств не установлено, отсутствие в учете данных о получении займа не может свидетельствовать о несовершении ООО "КЕА-Строй" данной гражданско-правовой сделки с другим лицом.

Таким образом, довод представителей ООО "КЕА-Строй" в ходе судебного разбирательства по делу о том, что общество оплачивало поставленные ему материальные ценности заемными средствами, налоговой инспекцией не опровергнут.

Кроме того, факт мнимости ( ничтожности) сделок (ст.170 ГК РФ) доказывается в установленном законом порядке.

На день рассмотрения дела в суде данный установленный порядок не задействован, суду не представлено никаких доказательств того, что органами налоговой полиции установлено совершение ООО "КЕА-Строй" сделок лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Инспекции МНС РФ по Великому Новгороду, выраженные в отказе ООО "КЕА-Строй" в возмещении из бюджета НДС за июнь 2002 года в сумме 400000 рублей.

Возвратить ООО "КЕА-Строй" из бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 1000 рублей. Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в суд апелляционной инстанции Новгородской области.

Судья

В. П. Духнов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: