(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Тверской области от 2 июля 2007 г. N А66-3420/2007 Решение налогового органа об отказе в возмещении истцу суммы НДС является незаконным и подлежит отмене, так как счета-фактуры исправлены в соответствии с требованиями налогового законодательства, а выводы ответчика о недобросовестности истца основаны им на предположениях (извлечение)
Решение Арбитражного суда Тверской области
от 2 июля 2007 г. N А66-3420/2007
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вышневолоцкий т-ль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области (далее - ответчик, налоговая инспекция) от 20.03.2007 г. N 383. Также заявитель просит обязать налоговую инспекцию принять решение о возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 245 249 руб. 96 коп. за ноябрь 2006 года с начислением 4 543 руб. 49 коп. процентов (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании).
Заявление мотивировано необоснованностью доначисления НДС, поскольку предположения в недобросовестности налогоплательщика не аргументированы. Общество выполнило все условия, предусмотренные статьями 154-159, 162, 166, 171, пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем налог на добавленную стоимость подлежит возмещению с начислением процентов в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.
Налоговая инспекция с заявленными требованиями не согласна, просит учесть нарушение Обществом порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%. В счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. В счете-фактуре от 30.11.2006 г. N 110АФ00016558 ОАО "Рос-ком" на сумму 18 193 руб. 96 коп., в том числе НДС 2 775 руб. 35 коп. указано наименование и ИНН покупателя: ЗАО "Вышневолоцкий т-ль" ИНН 6908004811, тогда как ООО Торговому Дому "Вышнгеволоцкий# т-ль" соответствует ИНН 6908008608; счета-фактуры, выставленные ООО "Хлопковая Компания Так-с" за хлопок имеют факсимильное воспроизведение подписи руководителя и главного бухгалтера организации (предъявлен к вычету НДС в сумме 242 474 руб.). В связи с чем данные счета-фактуры не могут служить основанием для принятия предъявленной суммы налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Кроме того, ответчик указывает, что в действиях заявителя усматриваются признаки недобросовестности, выраженные в том, что до создания Общества существовали предприятия, которые накапливали значительные суммы задолженности перед бюджетом, что приводило их к банкротству, учредителями и руководителями Общества являются бывшие работники этих "обанкротившихся" предприятий, а также о недобросовестности, по мнению налоговой инспекции, свидетельствует отсутствие ликвидного имущества, систематическое возмещение НДС и несоразмерность объемов НДС и удельного веса налоговых отчислений, направленности его деятельности на возмещение НДС из бюджета при отсутствии фактической производственной деятельности.
В связи с достаточностью документов, суд, руководствуясь частью 5 статьи 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.
Как следует из материалов дела, Общество, представив в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2006 года, а также пакет необходимых документов, просило возместить НДС за указанный период.
По материалам камеральной проверки (акт от 21.02.2007 г. N 101) ответчиком вынесено решение от 20.03.2007 г. N 383 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС за ноябрь 2006 года в сумме 245 402 руб. Заявитель не оспаривает принятое решением по начислению НДС по счет-фактуре от 31.10.2006 г. N 2730 на сумму 152 руб. 54 коп.
Считая решение налоговой инспекции в части доначисления суммы НДС в размере 245 249 руб. 96 коп. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права предусмотрен статьей 172 НК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями для произведения вычета НДС по товарам является фактическая оплата приобретенных товаров, их оприходование, наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы НДС.
Налоговой инспекцией ставится под сомнение факт приобретения Обществом товара, поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ. В судебном заседании установлено, что все счета-фактуры исправлены в надлежащем порядке.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у налоговой инспекции оснований доначисления НДС в связи с нарушением Обществом порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.
При рассмотрении доводов налоговой инспекции относительно недобросовестности Общества как налогоплательщика суд исходит из следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Кроме объяснений, никаких доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, не представлено.
Создание Общества, учредителем которого является бывший работник предприятия, признанного ранее банкротом, противозаконным не является. Каких-либо умышленных действий должностных лиц Общества, направленных на неправомерное создание условий для возмещения налога из бюджета из объяснений налоговой инспекции не усматривается.
Вывод о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности сделан налоговой инспекцией не в связи с проведением контрольных мероприятий, а по причине возникших сомнений и основан на предположениях. Из представленных Обществом документов следует, что наличие ликвидного имущества подтверждается данными бухгалтерского баланса на 30.06.2006 г., систематическое возмещение НДС связано с особенностями реализуемого товара (марля), основанное на применении разных налоговых ставок (18, 10 и 0%).
Таким образом, при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на создание условий для возмещения налога из бюджета, вышеизложенные обстоятельства не могут указывать на недобросовестность Общества.
Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-O разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Требования заявителя в части взыскания процентов в сумме 4 543 руб. 49 коп. также подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорной период) возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Не позднее последнего дня срока, указанного в абзаце втором пункта 4 статьи 176 НК РФ, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о возврате НДС в размере 245 249 руб. 96 коп. в установленный законодательством срок налоговым органом принято не было.
Расчет суммы процентов (4 543 руб. 49 коп.) признается судом обоснованным.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил:
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области от 20.03.2007 г. N 383 об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за ноябрь 2006 года в сумме 245 249 руб. 96 коп.
Обязать Межрайонную ИФНС России N 3 по Тверской области принять решение о возмещении НДС в размере 245 249 руб. 96 коп. из Федерального бюджета с начислением процентов в сумме 4 543 руб. 49 коп.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области, Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Котовского, д. 68 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Вышневолоцкий т-ль", Тверская область, г. Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1, ОГРН 1046904002408 расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Выдать исполнительный лист в порядке статей 319, 320 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
