Решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2007 г. N А66-1022/2006 В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом не допущено нарушений налогового законодательства в части исчисления и уплаты налога на прибыль, НДС и налога на имущество, так как вся деятельность осуществлялась в рамках закона о лизинге и Налогового кодекса РФ (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тверской области
от 21 мая 2007 г. N А66-1022/2006
(извлечение)

ООО "П-вая лизинговая компания" (далее - заявитель, общество) обратился с заявлением к МРИ ФНС РФ N 1 по Тверской области (в настоящее время - МРИ ФНС РФ N 12 по Тверской области, судом произведена замена ответчика в прядке ст. 48 АПК РФ, далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения N 5 от 26.01.2006 г. в части доначисления 2 642 275 руб. налога на прибыль (309 601 руб. пени, 508455 руб. штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ); 2669 492 руб. НДС (1077404 руб. пени, 533 898 руб. штраф); 188 423 руб. налога на имущество (66479 руб. пени, 37685 руб. штраф), принятого по результатам выездной налоговой проверки (Акт от 18.08.2005 г. N 158) и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (в порядке п.п. 3 п. 2 ст. 101 НК РФ).

Решением суда от 02.05.06 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 2669492 руб. НДС, 1077404 руб. пеней и 533898 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.06 решение суда от 02.05.06 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции - Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2007 г. решение от 02.05.2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2006 г. Арбитражного суда Тверской области делу N А66-1022/2006 изменено.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной инспекции N 1 по Тверской области от 26.01.06 N 5 в части доначисления налога на прибыль, применения штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления пеней по эпизоду, связанному с формированием сомнительного долга по векселю общества с ограниченной ответственностью "Сладкая р-га".

В части доначисления налога на прибыль, применения штрафа и пеней по эпизоду, связанному с завышением расходов, учитываемых в целях налогообложения на суммы ускоренной амортизации по имуществу, переданному в лизинг и в части доначисления налога на имущество, применения штрафа и пеней, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тверской области.

Повторно рассмотрев дело, заслушав доводы участвующих в нем лиц, суд находит заявленные требования (акт сверки-расчетов#) подлежащими удовлетворению.

Согласно оспариваемому решению Обществом занижен налог на прибыль за проверяемый период в связи с неправомерным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по ускоренной амортизации имущества, переданного в лизинг, за 2004 год.

По мнению Инспекции, сделки по передаче Обществом имущества в лизинг носят притворный характер, действия по приобретению и передаче оборудования направлены на получение возможности использовать ускоренную амортизацию, поскольку Общество создано позднее, чем имущество приобретено в собственность, ООО "С-вия" и ООО "Э-резина" находятся по одному юридическому адресу и имеют расчетные счета в одном банке, при передаче в лизинг увеличивается стоимость переданного оборудования, расчеты между контрагентами производятся в один день.

Суд считает вышеприведенные доводы неподтвержденными, и не свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как видно из оспариваемого решения основным видом деятельности Общества является оказание услуг по сдаче имущества в лизинг.

Статьей 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге" определено, что стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга. При применении ускоренной амортизации используется равномерный (линейный) метод ее начисления, при котором утвержденная в установленном порядке норма амортизационных отчислений увеличивается на коэффициент ускорения в размере не выше 3. При этом амортизационные отчисления производит балансодержатель предмета лизинга.

В силу пункта 1 статьи 256 НК РФ имущество, переданное в лизинг, относится к амортизируемому. Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, являющегося предметом лизинга, установлен пунктом 1 статьи 257 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 259 НК РФ налогоплательщики, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие главы 25 НК РФ, вправе начислять амортизацию по этому имуществу.

Пунктом 7 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что для амортизируемых основных средств, которые являются предметом договора финансовой аренды (договора лизинга), к основной норме амортизации налогоплательщик, у которого данное основное средство должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга), вправе применять специальный коэффициент, но не выше 3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

По смыслу статьи 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловлена экономической деятельностью налогоплательщика. Кроме того, принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае получения налогоплательщиком убытка как результата финансовой деятельности за отчетный (налоговый) период (пункт 8 статьи 274 НК РФ).

Поэтому с момента передачи имущества в лизинг к расходам относятся суммы начисляемой амортизации.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.08.04 N 002 ООО "Э-резина" обратилось к Обществу с просьбой приобрести для передачи ему в лизинг оборудования для переработки изношенных шин.

17.08.04 между Обществом и ООО "Э-резина" был заключен предварительный договор лизинга, согласно которому Общество обязалось приобрести в собственность по договорам купли-продажи оборудование у ООО "С-вия" и передать его ему в собственность.

Общество 27.08.04 заключило договор лизинга N 27/08 (л.д. 95, том 2) с ООО "Э-резина", согласно которому Общество обязалось приобрести у ООО "С-вия" оборудование, поименованное в приложении N 1. Оборудование закуплено ООО "С-вия" в Италии и принято 30.08.04.

По договору от 26.08.04 ООО "С-вия" продало и передало оборудование Обществу. Оплата за оборудование произведена Обществом собственными денежными средствами платежными поручениями.

Общество передало оборудование в лизинг ООО "Э-резина" по договорам от 27.08.04 и от 05.11.04 N 0511/04 после создания ООО "Э-резина".

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Сами по себе указанные в оспоренном Решении такие обстоятельства (создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделок и осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций) не свидетельствую# о получении необоснованной налоговой выгоды.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Несмотря на предложение суда (извещение от 04.04.3007 г.), в рамках повторного рассмотрения дела иных, нежели чем указанных в оспоренном решении, доводов и доказательств, налоговый орган не привел (протокол судебного заседания от 21.05.2007 г.).

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд не находит в настоящем деле доказательств притворности совершенных заявителем и его контрагентами хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворной сделкой признается такая сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку и не направлена на достижение того результата, который является целью совершаемой сделки.

Спорное имущество Обществом принято на учет, затем передано лизингополучателю, лизинговые платежи уплачены, уплата их за счет заемных средств не свидетельствует о невозможности осуществления вычетов по НДС, к счетам-фактурам претензий со стороны налогового органа не предъявлено, рост цены имущества при его передаче, выдача займа с начислением процентов за пользование средствами свидетельствуют о наличии, а не отсутствии деловой цели.

Согласно акту проверки Общество в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ не включило в налогооблагаемую базу по налогу на имущество в 2004 году стоимость основных средств, переданных в лизинг по договорам лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя или лизингодателя по взаимному соглашению. Согласно же Инструкции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в корреспонденции со счетом 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Таким образом, имущество, предназначенное для сдачи в аренду по договору лизинга, подлежит отражению на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что соответствует и пункту 3 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.02.97 N 15 (в редакции от 23.01.01). Следовательно, имущество, переданное обществом в лизинг и учтенное им в качестве доходных вложений в материальные ценности, в силу пункта 1 статьи 374 НК РФ не подлежит обложению налогом на имущество до его перевода в состав основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета, следовательно, доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.04 N 03-06-01-04/133 разъяснено, что согласно требованиям нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, отличными от внеоборотных активов, учитываемых в качестве основных средств.

С учетом норм главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться как объект в целях обложения налогом на имущество организаций.

При этом понятие инвентарного объекта основных средств приведено в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 на основе Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359. Указанное положение применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.

Исходя из указанных документов, определение отдельных инвентарных объектов в качестве основных средств, а также в качестве доходных вложений в материальные ценности в конкретных хозяйственных ситуациях находится в ведении организации.

В том случае если имущество организацией приобретено не только для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, но и используется для собственных, в частности, управленческих нужд и является отдельным инвентарным объектом, то оно подлежит учету на балансе в качестве объекта основного средства (счет 01 "Основные средства") и, соответственно, признается объектом обложения налогом на имущество организаций.

Инспекция не представила суду доказательства использования Обществом спорного оборудования в целях своей производственной деятельности в качестве основных средств или их постановки в бухгалтерском учете в качестве таковых.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 1 по Тверской области N 5 от 26.01.2006 г. в части доначисления 930 698 руб. налогов, 285685 руб. пени и наложении 186 140 руб. штрафа, как вынесенное с нарушениями требований налогового законодательства.

Взыскать с МРИ ФНС РФ N 12 по Тверской области в пользу ООО "П-вая лизинговая компания г. Тверь ул. Володарского д. 34 (ИНН 6905079456) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные АПК Российской Федерации, в суды вышестоящих инстанций.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: