(1).jpg)
Решение Заволжского районного суда г. Твери от 02 августа 2005 г. N 2-1114/05 Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд частично удовлетворил требования истца о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (извлечение)
Решение Заволжского районного суда г. Твери
от 02 августа 2005 г. N 2-1114/05
(извлечение)
ГАРАНТ:
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18 октября 2005 г. N 33-2101 настоящее решение оставлено без изменения
Приказом N 143 от 25 декабря 2004 года В-ров М.К., юрисконсульт Тверского МУП ПАТП - 1, уволен с 25 декабря 2004 года в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.
Не согласившись с увольнением В-ров М.К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что предприятие до настоящего времени не ликвидировано, на предприятие принимаются новые работники, им выплачивается заработная плата, также приобретаются запчасти, горюче-смазочные материалы. На базе ПАТП-1 создано новое предприятие ПАТП без правопреемства. Кроме того, при увольнении не были соблюдены предусмотренные законом гарантии, не было выплачено выходное пособие в связи с отсутствием денежных средств и имущества у предприятия. Расценивает незаконное увольнение как посягательство на свои трудовые права, которые принесли ему моральные страдания, которые он оценивает в 5000 рублей.#
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, указав, что до настоящего времени предприятие работает, в Арбитражном суде решается вопрос о признании предприятия банкротом и введения конкурсного производства после 30 августа 2005 года, а он был уволен 25 декабря 2004 года.
Представители ответчика МУП ПАТП-1 Ст-нов Д.А. и Пер-в Э.А. исковые требования истца не признали, пояснив, что порядок увольнения истца с работы по п. 1 ст. 81 ТК РФ полностью соблюден. Согласно постановления Главы г. Твери N 1567 от 01.07.2004 г. и распоряжения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери N 903 от 02.08.2004 г. было принято решение о ликвидации МУП ПАТП-1. Была создана ликвидационная комиссия, которой было поручено обеспечить процедуру ликвидации в соответствии с действующим законодательством. Истец и другие работники своевременно за 2 месяца были предупреждены о предстоящем увольнении. Выходное пособие при увольнении истцу выплачено не было в связи с отсутствием денежных средств. Поскольку предприятие выполняло важные социальные функции для города (перевозка пассажиров), то, действительно, в период ликвидации принимались новые работники - водители и кондуктора, которые необходимы были для обеспечения не терпящих отлагательства нужд предприятия. В настоящее время решается вопрос о банкротстве МУП ПАТП-1. Созданное постановлением Главы г. Твери N 3235 от 02.09.2004 г. муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери "МУП ПАТП" не является правопреемником ликвидируемого МУП ПАТП-1.
Представитель третьего лица - Администрации г. Твери - Э-ль Л.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решение о добровольной ликвидации предприятия было принято в соответствии с действующим законодательством, в момент принятия данного решения признаков банкротства выявлено не было. Признание предприятия банкротом в период его ликвидации также основано на законе.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 81 п. 1 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем# - физическим лицом (п. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или работодателя - физического лица. Основанием для увольнения работников по п. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ТК РФ).
В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Как видно из материалов дела, из Единого государственного реестра юридических лиц Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 до настоящего времени не исключено и продолжает работать.
14 июня 2005 года Арбитражным судом Тверской области принято к производству и назначено к рассмотрению на 30 августа 2005 года заявление ликвидационной комиссии МУП "ПАТП - 1" г. Твери от 09.06.2005 г. о признании несостоятельным (банкротом) МУП "ПАТП-1" г. Тверь. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного Суда Тверской области от 14.06.2005 г.
В период с 3 августа 2004 года (день принятия решения о ликвидации МУП "ПАТП-1") по 31 июля 2005 года (день рассмотрения иска в суде) ответчиком было заключено# 181 трудовой договор с новыми работниками, в трудовые обязанности которых входило выполнение производственной деятельности предприятия. Фактическая численность персонала МУП ПАТП-1 за период с 03.08.2004 г. по 31.07.2005 г. увеличилась с 397 человек до 404 человек.
Данные обстоятельства подтверждают обоснованность доводов истца о том, что предприятие на момент рассмотрения дела не ликвидировано, ликвидационная комиссия продолжает заниматься производственной деятельностью и организацией трудового процесса, а не завершением дел предприятия, в связи с чем оснований для увольнения В-рова М.К. по п. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось.
Доводы ответчика о том, что трудовые договора с работниками в период ликвидации предприятия заключались лишь для выполнения важной социальной функции - осуществления перевозки пассажиров города, не могут быть приняты судом во внимание. Заключение с новыми работниками в период ликвидации предприятия трудовых договоров, направленных на осуществление производственной деятельности предприятия, а не на выполнение обязанности по прекращению юридического лица, является незаконным и свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Постановлением Главы г. Твери N 3235 от 02.09.2004 г. было создано муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери (МУП "ПАТП").
Собственником МУП "ПАТП" и ликвидируемого МУП "ПАТП-1" является Администрация г. Твери (муниципальное образование - г. Тверь). Данные предприятия имеют одно местонахождение - г. Тверь, улица Шишкова.
Анализируя Устав МУП "ПАТП", сравнив его с Уставом МУП "ПАТП-1" г. Тверь в части, регулирующей деятельность предприятий, суд приходит к выводу, что содержание деятельности нового предприятия по сравнению с ликвидируемым предприятием не изменилось и направлено на осуществление маршрутных перевозок пассажиров автобусами в городе, пригороде, по договорам-заказам и др.
В судебном заседании представитель ответчика Ст-нов Д.А. пояснил, что он в настоящее время является директором МУП "ПАТП". Данное предприятие работает, по мере приобретения транспортных средств в МУП "ПАТП" в порядке перевода принимаются водители и кондуктора из МУП "ПАТП-1".
Из протокола общего собрания трудового коллектива от 09.08.2004 г. видно, что работникам МУП "ПАТП-1" заместителем начальника Департамента по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации города разъяснялся порядок работы предприятия в ликвидационный период и решение городской администрации о создании нового муниципального предприятия на базе МУП ПАТП-1.
Оценив в совокупности указанные выше обстоятельства, суд считает, что в данном случае фактически имело# место не ликвидация МУП "ПАТП-1", а реорганизация унитарного предприятия, что не является в силу п. 1 ст. 81 ТК РФ основанием для увольнения работника по инициативе администрации.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справке среднедневная заработная плата истца за год до увольнения составляет 226 руб. 09 коп. За время вынужденного прогула определяется сумма 27444 руб. 64 коп., или:
Декабрь 2004 года (5 рабочих дней) - 1130 руб. 45 коп.;
Январь - июль 2005 года (139 рабочих дней) - 31426 руб. 51 коп.;
Августа 2005 года (2 рабочих дня) - 452 руб. 18 коп.
Окончательно ко взысканию за вычетом выходного пособия определяется 27444 руб. 64 коп. (33009 руб. 14 коп. - 5564 руб. 50 коп.)
В соответствии со ст. 394 ч. 7 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
На основании указанной нормы закона, установив в судебном заседании, что, увольнение истца произведено с нарушением трудового законодательства, суд приходит к выводу, что требования В-рова М.К. о компенсации морального вреда законны.
При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный незаконным увольнением, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования В-рова Михаила Казимировича удовлетворить частично.
Восстановить на работе В-рова Михаила Казимировича в должности юрисконсульта Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1.
Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 в пользу В-рова Михаила Казимировича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26 декабря 2004 года по 02 августа 2005 года включительно в сумме 27444 (двадцати семи тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а всего 28444 (Двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 64 коп.
Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 госпошлину в доход государства в размере 2000 (двух тысяч) рублей по иску о восстановлении на работе, 2000 (двух тысяч) рублей по иску о компенсации морального вреда и 923 (девятисот двадцати трех) рублей 34 коп. по иску о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а всего госпошлину в размере 4923 (четырех тысяч девятисот двадцати трех) рублей 34 копеек.
В остальной части исковых требований В-рову М.К. отказать.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
