(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июля 2007 г. N А50-5895/2007-А17 Установленные судом нарушения налогового законодательства являются основанием для признания требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа недействительным (извлечение)
Решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 июля 2007 г. N А50-5895/2007-А17
(извлечение)
Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2007 г.
Полный текст решения изготовлен 20.07.2007 г.
Открытое акционерное общество "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми о признании требования N 933 по состоянию на 12.04.2007 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает, ссылаясь на незаконность выставления налоговым органом требования в связи с нарушением норм п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.
Требования суда об истребовании доказательств, изложенные в определениях от 10.05.2007 г., от 05.06.2007 г., от 28.06.2007 г., от 11.07.2007 г. налоговым органом не исполнены, отзыв не представлен. Письменные доказательства представлены суду только непосредственно в судебном заседании. Представитель инспекции против заявленных требований возражает, ссылаясь на законность выставленного требования об уплате налога и пеней.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ОАО "С" является юридическим лицом и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми.
Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 933 от 12.04.2007 г., содержащее предложение о добровольной уплате в срок до 03.05.2007 г. недоимки в общей сумме 15 715 руб. и пеней в общей сумме 519 870 руб. 99 коп.
Считая требование N 933 от 12.04.2007 г. незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, при этом требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки.
Пункт 4 ст. 69 НК РФ предусматривает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Между тем из оспариваемого требования усматривается несоблюдение налоговым органом положений п. 4 ст. 69 НК РФ. Названный ненормативный акт не содержит данных об основаниях возникновения обязанностей по уплате ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 3 руб. по сроку уплаты 15.01.2007 г., ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 724 руб. по сроку уплаты 15.12.2006 г., ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 14 988 руб. по сроку уплаты 15.01.2007 г. (позиции NN 1, 3, 4). Кроме того, требование не содержит оснований начисления пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 64 525 руб. 60 коп. и в сумме 455 345 руб. 39 коп. (позиции NN 2, 5), пенеобразующие суммы и даты их возникновения инспекцией не указаны.
Названные обстоятельства свидетельствуют о допущении налоговым органом существенных нарушений п. 4 ст. 69 НК РФ.
Из материалов дела также следует, что часть сумм, содержащихся в требовании N 933 от 12.04.2007 г., включено налоговым органом в уточненное требование N 25080 от 15.06.2007 г., вновь выставленное налогоплательщику. Названное обстоятельство дополнительно свидетельствует о несоответствии оспариваемого требования закону.
Довод представителя инспекции о том, что уточненное требование носит информационный характер и не влечет правовых последствий, судом отклоняется, поскольку из требования N 25080 от 15.06.2007 г. определенно усматривается предупреждение налогоплательщика о принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного взыскания (ст. 46, 47, 76, 77, 104, 114 НК РФ) в случае неисполнения обязанности по уплате указанных в нем сумм в добровольном порядке. С учетом положения абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ, устанавливающего общий 10-дневный срок исполнения требования с момента его получения, указание конкретного срока добровольного исполнения обязательным не является.
В отношении позиции N 1 требования доказательств правомерности предъявления к уплате недоимки по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС по сроку уплаты 15.01.2007 г. в сумме 3 руб. налоговым органом не представлено. Из выписки из лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2007 г. по 15.07.2007 г. следует, что сумма налога к уплате по сроку 15.01.2007 г. составляет 4 969 руб., что соответствует сумме налога, уплаченной налогоплательщиком 31.01.2007 г.
В отношении позиции N 3 требования налоговым органом не представлено каких-либо доказательств правомерности предъявления к уплате ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 724 руб., что в силу ч. 2 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ свидетельствует о недоказанности законности оспариваемого требования в названной части.
Применительно к позиции N 4 требования судом установлено, что ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 14 988 руб. по сроку уплаты 15.01.2007 г. фактически был уплачен обществом 31.01.2007 г. согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2007 г. по 15.07.2007 г. Следовательно, у инспекции не имелось законных оснований для предъявления данной суммы к уплате 12.04.2007 г.
В отношении позиций 2, 5 требования представленные налоговым органом расчеты пеней не подтверждают обоснованность выставления налогоплательщику требования об уплате пеней по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 64 525 руб. 60 коп. и пеней по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 455 345 руб. 39 коп. Названные расчеты не содержат оснований возникновения пенеобразующих сумм налогов в разрезе налоговых периодов. Иных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о законности оспариваемого требования в данной части, налоговым органом не представлено.
Поскольку налоговым органом, в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не доказана правомерность выставления обществу требования N 933 от 12.04.2007 г. ни по одной из позиций, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 197 - 198, 176, 200 - 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края решил:
Требования удовлетворить.
Признать недействительным требование Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 933 от 12.04.2007 г. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми в пользу ОАО "С" судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать заявителю после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
