Постановление Арбитражного суда Пермской области от 17 мая 2001 г. N А-50-1179 На основании вывода суда первой инстанции о правомерных действиях налогового органа в соответствии с законом РФ "О дорожных фондах РФ" и распоряжения Правительства "О новации по государственным ценным бумагам" сторонами не оспариваются, вследствие чего в удовлетворении иска отказать полностью (извлечение)

Постановление Арбитражного суда Пермской области
от 17 мая 2001 г. N А-50-1179
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Пфк" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми от 27.12.2000 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 323,4 тыс. руб. и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ 64,68 тыс. руб., налога на пользователей автомобильных дорог в суммах 193872 руб., 161112 руб., 6744 руб и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в суммах 38744 руб., 32222 руб., 1348 руб.

Решением арбитражного суда от 22 марта 2001 года решение инспекции МНС РФ по Ленинскому району N 02.1/1265а от 27.12.2000 г. признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 323,4 тыс. руб. и штрафа 64,68 тыс. руб., а также налога на пользователей автомобильных дорог, доначисленного в связи с невосстановлением убытков от реализации ценных бумаг в 1999 г. и 1-м полугодии 2000 г. и соответствующего штрафа., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, считая что доначисление налога на прибыль произведено в соответствии с п.2.4 Инструкции ГНС РФ N 37, а налога на пользователей автомобильных дорог - в соответствии с п.21.14 Инструкции ГНС РФ N 30.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 153, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушал представителей истца, ответчика, изучил материалы дела и считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований.

Как видно из материалов дела, инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Перми провела выездную налоговую проверку ЗАО "Пфк" за период с 1.10.1998 г. по 30.07.2000 г. По результатам проверки составлен акт N 02.1/1265 доп от 10.11.2000 г. и вынесено решение N 02.1/1265 а от 27.12.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции признано недействительным указанное решение в части доначисления налога на прибыль за 1999 год в сумме 323,4 тыс. руб и взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 64680 руб. Основанием для доначисления налога на прибыль в этой части явились выводы п.2.6.4 акта проверки и п.4.2.7) решения о занижении налоговой базы вследствие невосстановления убытка от реализации облигаций федерального займа с фиксированным купонным доходом и облигаций федерального займа с переменным купонным доходом за 1999 г. в сумме 2722 р. для целей налогообложения.

По мнению истца, обязанность по восстановлению убытка законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не предусмотрена. В соответствии с п.3 ст.2 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг). Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) определен положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства РФ N 552 от 5.08.92 г. Указанные нормативный акт не содержит права налогоплательщика включать в затраты, а следовательно уменьшать налогооблагаемую прибыль, на суммы убытков, полученных по операциям с ценными бумагами. Выводы налогового органа о том, что суммы убытков, полученных от операций с ценными бумагами не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль, соответствуют требованиям налогового законодательства, доначисление налога на прибыль в сумме 323,4 тыс. руб. произведено правомерно, неполная уплата сумм налога, повлекшая занижение налоговой базы в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ влечет ответственность в виде штрафа.

Основания для признания решения налогового органа недействительным в этой части у суда первой инстанции отсутствовали.

Решением суда первой инстанции признано недействительным решение инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Перми в части взыскания налога на пользователей автомобильных дорог, доначисленного в связи с невосстановлением убытков от реализации ценных бумаг в 1999 г. и 1 полугодии 2000 г. и соответствующего штрафа. Основанием для доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в указанной части явились выводы п.2.2 акта проверки и п.2 оспариваемого решения о невосстановлении для целей налогообложения убытков от реализации ценных бумаг.

По мнению истца, обязанность восстановить для целей налогообложения убытки от операций с ценными бумагами законом РФ "О дорожных фондах в РФ" не предусмотрена, выручка от реализации должна определятся в целом по виду деятельности, включая и отрицательный результат по отдельным операциям.

В соответствии с п.2 ст.5 закона РФ "О дорожных фондах в РФ" объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка от реализации продукции (работ, услуг), которая для целей налогообложения у профессиональных участников рынка ценных бумаг может быть уменьшена в соответствии с правилами, предусмотренными п.21.14 Инструкции Госналогслужбы РФ N 30. В состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу могут быть включены учетная стоимость ценных бумаг, проценты по проданным облигациям, начисленным с момента их последней выплаты, расходы по продаже в виде комиссионных, вознаграждений. Право на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму убытка по операциям с ценными бумагами у налогоплательщика отсутствует. При таких обстоятельствах, требование налогового органа об исключении суммы убытка из расчета налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог правомерно. Выявленные налоговым органом нарушения повлекли занижение налоговой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, следовательно налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную п.1 ст.122 НК РФ. Основания для признания недействительным решения инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Перми в этой части у суда первой инстанции отсутствовали.

Другим основанием для доначисления налога на пользователей автомобильных дорог явились выводы п.2.2 акта проверки и п.2 оспариваемого решения о неправомерности исключения из налогооблагаемой базы в 1999 году суммы 281 тыс. руб., полученных в результате новации ГКО и ОФЗ, выпущенных в обращение до 17.08.98 г.

Выводы суда первой инстанции о правомерности действий налогового органа соответствуют ст.5 закона РФ "О дорожных фондах в РФ", распоряжению Правительства РФ N 1787-р от 12.12.98 г. "О новации по государственным ценным бумагам" и сторонами не оспариваются.

Руководствуясь ст.ст. 95, 134, 157-159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области постановил:

Решение арбитражного суда от 22 марта 2001 года отменить в части.

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с ЗАО "Пфк" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: