Решение Воткинского районного суда УР от 5 апреля 2012 г. по делу N 2-516/12. О взыскании налогов, пени (ключевые темы: требование об уплате налога - пропуск срока - взыскание задолженности - истечение срока - принудительное взыскание)

Решение Воткинского районного суда УР
от 5 апреля 2012 г. по делу N 2-516/12

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием представителя истца Фертиковой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> N***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России N3 по Удмуртской Республике к Китаевой (П.) Д.В. о взыскании задолженности по налогам и штрафам, установил:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Китаевой (П.) Д.В. о взыскании задолженности перед бюджетом по налогам и штрафам в бюджет в общей сумме <сумма>. Исковые требования обоснованы тем, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов и штрафов по состоянию на различные даты, начиная с <дата>. Исходя из распечатки фиксированного сальдо задолженности по налогам образовалась до <дата>, сумма штрафов начислена в <дата>. Должник сумму задолженности перед бюджетом добровольно не погашает. Документы, свидетельствующие об основаниях возникновения данной задолженности, в ИФНС не сохранились, ввиду истечения сроков их хранения. До <дата>, когда был установлен судебный порядок взыскания данной задолженности, истец в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности не обращался. После отмены судебного порядка взыскания в установленные НК РФ сроки истец мер по обращению взыскания на денежные средства ответчика в банках в порядке ст. 46 НК РФ не предпринимал. Установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд пропущен истцом по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд, в связи с чем, истец просит восстановить данный процессуальный срок.

В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике - Фертикова Е.В., действующая на основании доверенности от <дата> N***, исковые требования поддержала в полном объеме, по мотивам изложенным в заявлении.

Ответчик Китаева (П.) Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения на иск, указав, что в нарушение абз. 2 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ в представленных истцом требованиях в графе "Основания взимания налогов" отсутствует указание на основания взимания налога налоговым органом, перечисление в требовании статей Налогового кодекса РФ и Законов само по себе не является поводом для взыскания налогов и пеней без документального подтверждения фактического наличия задолженности по налогам, возникающей в связи с определенными обстоятельствами. Доказательств наличия оснований для доначисления налогов (пеней) инспекцией не представлено. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Данные сведения и в представленной налоговым органом справке о задолженности и распечатках фиксированного сальдо отсутствуют. Требования она не получала. Доказательств вручения или направления спорных требований по почте налоговым органом не представлено. Представленные документы не подтверждают задолженности перед бюджетом. Установленными статьями 46, 48 Налогового кодекса РФ сроки обращения в суд с иском о взыскании налога (штрафа, пени) налоговым органом пропущены. Заявленные инспекцией причины пропуска срока - несвоевременность выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд уважительными не являются, поскольку свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей сотрудниками инспекции. Ответ каких-либо неправомерных действий, повлекших пропуск налоговым органом процессуального срока, не совершалось. Ответчик просит суд в восстановлении пропущенного срока и удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика Китаевой (П.) Д.В., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из представленных по делу доказательств, следует, что налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налогов и штрафов: N*** по состоянию на <дата>, N*** по состоянию на <дата>, N*** по состоянию на <дата>, N*** по состоянию на <дата>

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В связи с тем, что в указанные в требованиях сроки ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по налогам и штрафам не исполнила, истец - налоговый орган обратился с заявлением в суд. При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, предусмотренных ст. 46 НК РФ, которое обосновано уважительностью пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.

Доказательств тому, что истец предпринимал меры по обращению взыскания на денежные средства ответчика на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ суду истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования об уплате налога, пени, штрафа, указанные в иске, охватываются периодом с <дата>

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к ответчику.

Последующая редакция НК РФ, действующая с 01 июля 2007 года вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24 ноября 2008 года, действующей до 31 декабря 2008 года, а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Статьями 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требований налогоплательщику - ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания (<дата>), суд считает установленным.

Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федерального закона N 137-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд по требованиям, выставленным в <дата> носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.

Доводы истца о пропуске срока подачи иска в суд по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска данного срока, поскольку не являются обстоятельствами, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок, в том числе, с учетом продолжительности периода, когда обстоятельства неуплаты задолженности имели место.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанный срок истцу не может быть восстановлен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском - <дата>, сроки привлечения ответчика к уплате налога за <дата> истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам и штрафам, начисленным в <дата>., и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.

Пропуск срока на взыскание задолженности по налогам и штрафам является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике о восстановлении срока для взыскания задолженности перед бюджетом в сумме <сумма> отказать.

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Удмуртской Республике к Китаевой (П.) Д.В. о взыскании задолженности перед бюджетом, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: