(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 6 февраля 2003 г. по делу N 22-617/03 Предприятие обоснованно применяло льготу по налогу на имущество в 1998 году. Вывод налогового органа о том, что момент реализации товара определяется не учетной политикой предприятия для целей налогообложения, а договором, не основан на актах законодательства о налогах и сборах (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 6 февраля 2003 г. по делу N 22-617/03
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Особое конструкторское бюро "Карат" (далее ОАО ОКБ "Карат") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 1 по Советскому административному округу г. Омска (далее налоговый орган) о признании недействительным решения N 02/4159 от 17.04.2001 года, которым доначислен налог на имущество.
Решением Арбитражного суда Омской области по делу N 22-617/03 от 06.02.2003 в удовлетворении требования было отказано. Суд признал необоснованным применение обществом льготы по налогу на имущество в 1998 году.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.05.2003 указанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Кассационная инстанция указала на то, что вывод налогового органа о том, что момент реализации товара определяется не учетной политикой предприятия для целей налогообложения, а договором, не основан на актах законодательства о налогах и сборах и предложил арбитражному суду выяснить вопрос обоснованности применения льготы.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2003, оставленным без изменения апелляционной инстанцией этого же арбитражного суда от 21.01.2004 заявление удовлетворено. Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что обществом обоснованно применена в 1998 году льгота по налогу на имущество.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального нрава, просил отменить судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель полагает, что при принятии решения о доначислении налога на имущество, налоговым органом правильно применены нормы, регулирующие порядок отражения выручки в бухгалтерских документах, являющихся основанием для начисления налога на имущество.
Постановлением от 14.04.2004 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОАО ОКБ "Карат" по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, результаты которой отражены в акте N 02-32/3384 ДСП от 30.03.2001. В ходе проведенной проверки был установлен факт необоснованного применения в 1998 году льготы по налогу на имущество.
По решению N 02/4159 от 17.04.2001 предложено ОАО ОКБ "Карат" уплатить доначисленный налог на имущество.
Принимая судебные акты, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик в соответствии с учетной политикой правильно отразил полученную выручку в 1998 году и обоснованно применил льготу по налогу на имущество.
Кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда обоснованным.
В соответствии с пунктом "к" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (в редакции, действующей в спорный период) налогом на имущество не облагается имущество научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 процентов.
Арбитражным судом установлено и не отрицается налоговым органом, что при применении льготы по налогу на имущество, данное требование Закона обществом было соблюдено.
Доводы жалобы о том, что в бухгалтерском учете содержится прямое указание на то, что при формировании финансового результата выручка от реализации работ относится на тот период, в котором фактически имели место указанные операции, то есть согласно акта сдачи-приемки работ от 29.12.1997 года, работы были выполнены в 1997 году, то и, следовательно, должны были быть отражены в 1997 году и льгота по налогу на имущество должна была быть заявлена предприятием в 1997 году, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка и оснований для переоценки выводов у кассационной инстанции не имеется.
