(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2003 г. по делу N 13-216/03 При отмене освобождения от налогообложения или отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению, налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы, который действовал на дату отгрузки товаров (осуществления работ, оказания услуг) (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 19 августа 2003 г. по делу N 13-216/03
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Агата-98", г. Омск (далее - ЗАО "Агата-98") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 24.04.2003 N 08-16/3956 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы в виде штрафа, уплате недоимки по налогу и пени за просрочку его уплаты.
Решением арбитражного суда по делу N 13-216/03 от 19.08.2003 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд при принятии решения исходил из того, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого решения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2004 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просила отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, указывая, что в 2000 году ЗАО "Агата-98" не имело право на льготу по НДС.
Постановлением от 12.04.2004 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, а жалобу без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО Агата-98", в ходе которой было установлена неполная уплата НДС за 2000 год, образовавшаяся в результате занижения облагаемого оборота НДС и неправомерного применения пункта 8 статьи 149 Налогового кодекса РФ. По результатам проверки инспекцией составлен акт N 08/20 от 24.03.2003 и вынесено решение от 24.04.2003 N 08-16/3956 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа. Кроме того, данным решением заявителю предложено уплатить неуплаченный за 2000 год НДС и пени за несвоевременную уплату НДС.
Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ЗАО "Агата-98" требования, принял по существу правильное решение.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 (в редакции от 16.07.1992) реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. При этом в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ЗАО "Агата-98" (арендодатель) и ОАО "СМУ-1" (арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.1998 N 1, который впоследствии был пролонгирован на прежних условиях на 1999 и 2000 года. ЗАО "Агата-98" в 1999 году в соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 16.07.1992) пользовалось льготой по НДС - выставляло счета-фактуры ОАО "СМУ-1" без учета налога. Так как ОАО "СМУ-1" не оплачивало счета за аренду, то в результате образовалась задолженность по арендной плате за 1999 год, которая была погашена путем зачета взаимной задолженности в июне 2000 года.
ЗАО "Агата-98" с 01.01.2000 утратило право на указанную льготу по НДС.
В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что законодательство о налогах и сборах, действовавшее в спорный период, не содержало норм, обязывающих налогоплательщика, имевшего до 01.01.2000 льготу по уплате НДС в соответствии с подпунктом "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 16.07.1992) и потерявшего на нее право вследствие того, что учетная политика предприятия определена по оплате, уплатить за следующий налоговый период суммы НДС по услугам, оплаченным путем взаимозачета после 01.01.2000.
Законодатель в последствии в пункте 8 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации урегулировал данный вопрос. Из положения данной нормы следует, что при отмене освобождения от налогообложения или отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению, налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы, который действовал на дату отгрузки товаров (осуществления работ, оказания услуг).
