Решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2003 г. по делу N 3-325/03 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 27 августа 2003 г. по делу N 3-325/03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Омска (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю О. о взыскании за счет имущества налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу (далее ЕСН), зачисляемого в пенсионный фонд (ПФ), в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) и соответствующих пени на основании ст. ст. 31, 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решением суда по делу N 3-325/03 от 27.08.2003 в удовлетворении требования отказано по мотиву пропуска срока, установленного ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации для взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2003 решение отменено. Исковое требование удовлетворено по мотиву обоснованности.

Суд установил, что шестимесячный срок, установленный ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации для обращения в суд о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества налогоплательщика налоговым органом соблюден.

В кассационной жалобе предприниматель О. просил отменить постановление от 21.11.2003, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно процессуального срока, установленного ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, что требование об уплате налога им получено 17.10.2002, а исковое заявление предъявлено в суд 18.04.2003.

Постановлением от 03.03.2004 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения постановление апелляционной инстанции. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал следующее.

Из материалов дела видно, что налоговым органом заявлен иск о взыскании недоимки по ЕСН, подлежащего зачислению в соответствующие фонды - ПФ, федеральный и территориальный ФОМС, а также соответствующих пени в связи с нарушением налогоплательщиком О. срока уплаты названного налога, в соответствии ст. 244 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть до 15.07.2002 за период 2001 года. За указанное нарушение срока начислены пени на основании ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику предъявлено требование N 06/12406-190 от 09.10.2002 об уплате налога и пени, где установлен срок уплаты до 21.10.2002.

Ответчиком требование в добровольном порядке не исполнено в срок, поэтому налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени за счет имущества 18.04.2003, что подтверждается штампом арбитражного суда.

Согласно п. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку срок уплаты по требованию установлен 21.10.2002, то срок обращения в суд следует исчислять до 21.04.2003.

Из изложенного следует, что налоговым органом процессуальный срок обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации соблюден. Независимо от времени получения требования ответчиком (11.10.2002), поскольку с учетом пяти дней на добровольное исполнение (16.10.2002) срок уплаты установлен 21.10.2002 в требовании N 06/12406 - 190 от 09.10.2002, что позволяло своевременно исполнить его, уплатить недоимку и пени.

Кассационная инстанция считает вывод суда апелляционной инстанции правильным и законным, нарушения норм процессуального права по делу нет.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: