(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 июля 2003 г. по делу N 3-210/03 Поскольку недоимка по налогу на добавленную стоимость исчислена налоговым органом исходя из данных деклараций, ошибочно представленных Учреждением при отсутствии у него статуса плательщика этого налога, довод Инспекции о необходимости зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, несостоятелен (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 18 июля 2003 г. по делу N 3-210/03
(извлечение)
Государственное учреждение (далее - ГУ, Учреждение) "Исправительная колония N 8 УХ-16/8" УИН Минюста России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Требования заявителя мотивированы ссылкой на пп. 4 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, если обязательность выполнения указанных работ (услуг) установлена законодательством Российской Федерации.
Решением от 18.07.2003 по делу N 3-210/03 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требование об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска принять решение о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
По мнению суда первой инстанции, поскольку оказание услуг по предоставлению комнат длительных свиданий осужденным не является объектом обложения НДС, и налог был уплачен заявителем ошибочно, сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость подлежит возврату налоговым органом из бюджета.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 09.01.2004 решение по делу N 3-210/03 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС РФ по Советскому административному округу г. Омска просила решение от 18.07.2003 по делу N 3-210/03 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.2004 по делу N А-921/03 Арбитражного суда Омской области отменить. Заявитель жалобы полагает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права; излишняя уплата (переплата) спорного налога у Государственного учреждения "Исправительная колония N 8 УХ-16/8" отсутствует, поскольку налог исчислен учреждением на основании ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и частично уплачен в размере, указанном налогоплательщиком в налоговых декларациях, в остальной части оплата налога на добавленную стоимость не произведена, уточненная декларация в порядке ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации не представлена; возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога невозможен при наличии недоимки (задолженности) у учреждения по бюджету по налога на добавленную стоимость.
Постановлением от 14.04.2004 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты, указав следующее в своем постановлении.
Как видно из материалов дела, ГУ "Исправительная колония N 8 УХ-16/8" платежными поручениями NN 296-304 от 01.11.2002 г. уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость со стоимости услуг по предоставлению комнат длительных свиданий осужденным. Полагая впоследствии, что данный налог был уплачен ошибочно, ГУ "Исправительная колония N 8 УХ-16/8" на основании ст. 78, пп.4 п.2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в налоговый орган с письмом (претензией), в котором содержалась просьба о возврате сумм излишне уплаченного налога. Письмом от 15/5458 от 04.04.2003 г. Инспекция сообщила, что оснований для рассмотрения и удовлетворения претензии не имеется.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Учреждения в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный НДС.
Кассационная инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно со ссылкой на пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации признали требования ГУ "Исправительная колония N 8 УХ-16/8" правомерными.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, в рамках возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности, если обязательность выполнения указанных работ (услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.
Обязанность по предоставлению осужденным на территории исправительного учреждения краткосрочных свиданий и длительных свиданий продолжительностью трое суток предусмотрена ч.1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Платный характер оказываемой услуги не является основанием для признания оказываемых услуг реализацией товаров (работ, услуг), так как осуществляется названная деятельность в силу прямого указания в законодательстве Российской Федерации.
Предоставление осужденным комнаты длительных свиданий связано с выполнением возложенных на Учреждение государственных функций, не направлено на извлечение прибыли и, следовательно, не является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.
Более того, средства, полученные от предоставления комнаты свиданий являются целевыми, поскольку они направляются на покрытие затрат по смете расходов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат излишне уплаченного налога производится по решению налогового органа по месту учета налогоплательщика на основании письменного заявления. Форма этого заявления законодательно не установлена, соответственно, вывод Инспекции о том, что формой такого заявления может быть лишь уточненная налоговая декларация, несостоятелен.
Заявление (претензия) N 56-8-1431 с просьбой вернуть денежные средства было направлено налогоплательщиком 18.03.2003 г, однако оставлено без удовлетворения.
Кассационная инстанция соглашается с выводом апелляционной инстанции, что поскольку недоимка по налогу на добавленную стоимость исчислена налоговым органом исходя из данных деклараций, ошибочно представленных Учреждением при отсутствии у него статуса плательщика этого налога, довод Инспекции о необходимости зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, несостоятелен.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление Арбитражного суда Омской области соответствуют нормам материального права и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу требования Учреждения об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного НДС и взыскании процентов за нарушение сроков возврата судом кассационной инстанции отклоняются на основании нижеследующего.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат применению на всей территории Российской Федерации.
