(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 25 июля 2003 г. по делу N 22-645/02 Предприятие правомерного применяло льготы на налогу на прибыль по денежным средствам, направленным на благотворительные цели, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также по затратам на финансирование капитальных вложений и приобретение основных средств (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 25 июля 2003 г. по делу N 22-645/02
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Омский Бекон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Омскому району Омской области (далее - инспекция) N 06-15/4401 от 20.11.02 о привлечении к налоговой ответственности за нарушение п/п "а, б, в" п.1 ст.6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа, взыскания с предприятия налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль. Заявитель указал на обоснованное использование льготы по налогу на прибыль за 2001 год. Решением арбитражного суда по делу N 22-645/02 от 25.07.03 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просила отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Заявитель кассационной жалобы указал, что обществом неправомерно заявлена льгота, предусмотренная п/п "в" п.1 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", при этом документально благотворительная помощь путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета подтверждена только в части, и, следовательно, сумма, переданная в виде материальных ценностей или же путем перечисления на расчетные счета других организаций, не являющихся благополучателями, поименованными в п/п "в" п.1 ст.6 Закона, либо без приложения платежных поручений на перечисление денежных средств, не подлежит льготированию. Инспекция считает, что обществом неправомерно применена льгота по п/п "б" п.1 ст.6 Закона, заявленная на содержание жилищного фонда, находящегося на балансе предприятия, по расходам на отопление, горячее и холодное водоснабжение, канализацию, которые относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым гражданами, проживающих в домах, относящихся к жилому фонду. Кроме того, обществом в нарушение ст.88 НК РФ не представлены документы, подтверждающие фактические суммы затрат на содержание жилищного фонда. Инспекция считает, что общество неправомерно воспользовалось льготой по налогу на прибыль, предусмотренной п/п "а" п.1 ст.6 Закона, в части фактических затрат на финансирование капитальных вложений, а также по приобретенным основным средствам, в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на льготу, в частности, землеотводных и правоустанавливающих документов на строящийся объект, проектно-сметной документации, договоров на строительство и иных документов, свидетельствующих о фактически произведенных затратах при осуществлении развития собственной производственной базы.
Постановлением от 01.12.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "Омский Бекон" в инспекцию 22.08.02 представлен уточненный расчет налога от фактической прибыли за 2001 год, согласно которому общество воспользовалось льготой по налогу на прибыль в соответствии с п/п "а, б, в" п. 1 ст.6 Закона. По результатам камеральной проверки инспекцией составлен акт N 06-14/27 ДСП от 28.10.02, которым установлен факт занижения предприятием налогооблагаемой прибыль, в результате неправомерного применения льготы на налогу на прибыль по денежным средствам, направленным на благотворительные цели, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также по затратам на финансирование капитальных вложений и приобретение основных средств. Решением от 20.11.02 N 06-15/4401 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, а также взыскании с предприятия налога на прибыль, дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом.
Согласно п/п "в" п.1 статьи 6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели ...в экологические и оздоровительные фонды, учреждениям и организациям здравоохранения и народного образования, социального обеспечения и спорта... и т.д.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 11.08.95 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности" целью благотворительной деятельности является содействие деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшению морально-психологического состояния граждан.
При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что обществом перечислялись денежные средства и передавались материальные ценности как непосредственно учреждениям образования и здравоохранения, так и третьим лицам, осуществлявшим мероприятия, отвечавшим требованиям благотворительной деятельности; выделенные денежные средства и материальные ценности использовались указанными предприятиями и учреждениями по назначению, иного инспекцией не установлено.
Судом правильно отмечено, что, так называемая, спонсорская помощь носила бескорыстный, целевой и адресный характер и по своей сути носила благотворительный характер. Следовательно, общество правомерно использовало льготу, предусмотренную п/п "в" п.1 статьи 6 Закона, что является необходимым условием для применения льготы.
В соответствии с п/п "б" п.1 ст.6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий (в соответствии с утвержденными местными органами государственной власти нормативами) на содержание находящейся на балансе этих предприятий объектов и учреждений здравоохранения, народного образования, культуры и спора, детских дошкольных учреждений, детских лагерей отдыха, домов престарелых и инвалидов, жилищного фонда, а также затрат на эти цели при долевом участии предприятий.
Из материалов дела усматривается, что обществом в подтверждение затрат на содержание жилого фонда, в том числе и социального назначения, в арбитражный суд были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что в расчете льготы не участвовали коммунальные услуги, оплачиваемые гражданами, и покрытые дотациями из бюджета.
В соответствии с п/п "а" п.1 статьи 6 Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах на счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отрасли сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения ( в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено наличие документальных доказательств произведенных затрат на финансирование капитальных вложений производственного назначения, в том числе на строительство склада готовой продукции в Северном промузле Кировского административного округа г.Омска. На момент рассмотрения спора по существу имелись также документы, подтверждающие факт выделения земельного участка в пользование под данный объект, в связи с чем оснований для неприменения данной льготы не имеется.
В арбитражный суд обществом были представлены документы в полном объеме, переоценивать исследованные судом доказательства у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
