(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 28 августа 2003 г. по делу N 13-120/03 Налоговый кодекс Российской Федерации придает физическим лицам и физическим лицам без образования юридического лица различный налоговый статус. Следовательно, операции по реализации товаров между двумя хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями) не могли быть отнесены к объектам налога с продаж (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 28 августа 2003 г. по делу N 13-120/03
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 12.05.2003 N 10-21/4382-1. Налоговая инспекция не согласилась с требованием ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" и предъявила встречное требование о взыскании с общества по оспариваемому решению налоговых санкций.
Решением по делу N 13-120/03 от 28.08.2003 Арбитражного суда Омской области заявленные требования ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании с 000 "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" налоговых санкций отказано.
Суд мотивировал данный вывод тем, что налог с продаж по своей сути является налогом на потребление. Предпринимателями товары у общества покупались партиями, налоговым органом не представлено доказательство того, что, товар приобретался для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Судом не приняты во внимание доводы инспекции, основанные на положениях статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названная статья придает физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, как физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, различный налоговый статус. Эти понятия не подменяют друг друга.
В апелляционную инстанцию решение сторонами не обжаловалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" налоговых санкций.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель ссылается на главу 27 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог с продаж", в которой не проводится разграничения между физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, и физическими лицами, не имеющими такого статуса. Суд в решении необоснованно сужает круг субъектов, при реализации товаров, которым общество должно исчислять и уплачивать налог с продаж.
Налоговый орган считает ошибочным вывод суда о наличии у предпринимателей специального налогового статуса, поскольку такого указания законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит.
Постановлением от 10.12.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции, указав следующее в своем постановлении.
Материалами дела установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу с продаж за январь, февраль 2003 года, представленной в налоговый орган ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" 20.02.2003 и 19.03.2003 доначислен налог с продаж и пени.
По результатам проверки Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Октябрьскому району г. Омска принято решение N 10-21/4382-1 от 12.05.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскании указанных сумм налога и пени.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 349 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или иных кредитных банковских карт.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации придает физическим лицам и физическим лицам без образования юридического лица различный налоговый статус. Эти понятия друг друга не подменяют. Следовательно, операции по реализации товаров между двумя хозяйствующими субъектами (юридическими лицами и индивидуальным предпринимателями) могут быть отнесены к объектам налога с продаж только в силу прямого указания об этом в законе.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П следует, что по сущности налог с продаж является налогом на потребление.
Как установлено материалами дела, индивидуальными предпринимателями у ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" покупались товары в количестве товарных партий. Это подтверждается материалами дела, материалами сверки и не оспаривается заинтересованными лицами. Налоговым органом не представлено доказательств в подтверждение того, что товар приобретался для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога и привлечения ООО "Кока-Кола Эйч Би Си Евразия" к налоговой ответственности.
Кассационная инстанция посчитала, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу, вывод суда об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения к налоговой ответственности правомерен.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационной инстанцией не принят довод налогового органа о расширительном толковании примененных судом норм материального права, поскольку это обстоятельство не подтверждено. Налоговый орган в ходе камеральной проверки не установил, для каких нужд приобретались товары, по которым применена льгота. В связи с этим, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
