(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 20 июня 2003 г. по делу N 25-85/03 Арендуемое предпринимателем торговое место не могло быть признано объектом, обеспечивающим сохранность товара, что являлось основанием для неприменения ККМ при осуществлении расчетов с покупателями (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 20 июня 2003 г. по делу N 25-85/03
(извлечение)
Предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица К. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) N 28 от 28.01.2003 о привлечении ее к ответственности, предусмотренной ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товаров.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 может осуществлять реализацию продукции без применения контрольно-кассовой машины (далее -ККМ), поскольку торговое место согласно паспорту объекта розничной торговли является лотком.
Решением арбитражного суда по делу N 25-85/03 от 20.06.2003, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2003 апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции N 28 от 28.01.2003 признано незаконным.
Судебные инстанции исходили из того, поскольку торговое место заявителя подпадает под признаки лотка, то расчеты с покупателями в данной торговой точке осуществляются без применения ККМ.
Инспекция в кассационной жалобе просила отменить вынесенные по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как арбитражным судом допущены нарушения норм материального права. Постановлением Правительства Российской Федерации N 745 от 30.07.1993 предусмотрен исчерпывающий перечень торговых мест осуществление расчетов, в которых осуществляется без применения ККМ. Однако торговый комплекс к ним не относится.
Постановлением от 23.12.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты, а жалобу без удовлетворения. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Инспекции проведена проверка соблюдения законодательства по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением на месте торговли, осуществляемой предпринимателем К., в ходе которой установлено, что на месте торговли ККМ отсутствует.
По результатам проверки составлен акт N 065255 от 24.01.2003, из которого следует, торговое место, оборудованное холодильной витриной, находится в социальном торговом комплексе "Парус", арендуемое на основании договора N 27 от 01.01.2003.
По результатам рассмотрения протокола N 28 от 27.01.2003 руководителем Инспекции вынесено постановление N 28 от 28.01.2003 о привлечении предпринимателя К. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, обоснованно исходили из того, что торговая точка, арендуемая предпринимателем К.., является лотком и подпадает под действие Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), которые в силу специфики своей деятельности или места нахождения могут осуществлять свою деятельность без применения ККМ, утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745.
Согласно ст. Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" от 18.06.1993 N 5215-1 денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг) с обязательным применением ККМ.
В соответствии с п.п. е, ж п. 2 Перечня отдельных категорий организаций, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе осуществлять без применения ККМ торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.
Из материалов дела следует, что торговое место предпринимателя К. не является изолированным, а представляет собой открытую холодильную витрину, являющуюся частью единого торгового ряда.
Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод что арендуемое предпринимателем торговое место не может быть признано объектом обеспечивающим сохранность товара, что является основанием для неприменения ККМ при осуществлении расчетов с покупателями.
