(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 9 июня 2003 г. по делу N 23-164 Доводы налогового органа о том, что "материальная выгода", полученная за счет работодателя, включается в объект налогообложения ЕСН независимо от источника финансирования, отклонены судом (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 9 июня 2003 г. по делу N 23-164
(извлечение)
ОАО "Мясокомбинат "Омский" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения N 03-11/308 от 27.01.03 о привлечении к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). По результатам выездной налоговой проверки налоговой орган принял оспариваемое решение о взыскании единого социального налога (далее ЕСН), пени и штрафа.
По мнению налогового органа, налогоплательщик занизил налоговую базу по ЕСН, не включив оплату за путевки в оздоровительный комплекс, оплату коммунальных услуг, питание работников, за обучение в ВУЗе в интересах работника, оплату членских взносов, абонемента в спортивный комплекс, выгоду по экономии на процентах от заемных средств, полученных работником, сумму не принятых к зачету расходов.
Решением суда по делу N 23-164 от 09.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2003, требование удовлетворено частично.
Удовлетворяя требование в части, суд признал, что решение налогового органа противоречит статьям 38, 53, пунктам 1, 2, 4 ст.236 НК РФ. В остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган просил отменить судебные акты по делу по мотиву нарушения судом норм материального права вследствие неправильного толкования понятий "выплата", "иные вознаграждения", что начислений и выплат сумм, которые отнесены к названным понятиям, не производилось по акту выездной налоговой проверки.
Постановлением от 01.12.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения судебные акты. При этом суд кассационной инстанции в своем постановлении указал следующее.
Из материалов дела видно, что доказательства, представленные в обоснование требования, судом обеих инстанций исследованы всесторонне и выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу. Оснований для переоценки у кассационной инстанции не имеется.
Кассационная инстанция отклонила довод налогового органа о том, что судом нарушены нормы материального права вследствие неправильного толкования понятий "выплаты" и "иные вознаграждения". Из материалов дела следует, что полученные работниками выплаты заявитель произвел из оставшихся в его распоряжении средств после того как уплатил налоги и обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, что не противоречит требованиям п.1 ст.235 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период (далее также).
Пунктом 1 статьи 236 НК РФ в названной редакции предусмотрено, что объектом налогообложения для начисления ЕСН признаются выплаты в виде материальной помощи и иные безвозмездные выплаты налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 п.1 статьи 235 НК РФ. В этом же пункте говорится, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся из прибыли, остающейся в распоряжении организации.
Пункт 1 ст.237 НК РФ указывает, что при определении налоговой базы учитываются любые доходы (за исключением доходов, указанных в статье 238 Кодекса), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме, в виде предоставленных работникам материальных, социальных и иных благ или в виде иной материальной выгоды.
В пункте 4 статьи 237 НК РФ уточняются дополнительные виды материальной выгоды, образуемой в результате получения услуг или сумм взамен этих услуг на основании законодательства Российской Федерации, субъектов РФ или решений органов местного самоуправления, которые исключаются из состава доходов.
Таким образом, из налоговой базы исключены выплаты, указанные в статье 238 НК РФ и те, которые произведены из прибыли, остающейся в распоряжении организации.
Системный анализ указанных норм показывает, что понятием "материальные блага" или "материальная выгода" закон охватывает следующие понятия: "выплаты", "вознаграждения", "услуги", "выгода", "дополнительная выгода", "доходы в натуральной форме", "материальная помощь", "иные безвозмездные выплаты".
В этой связи утверждение налогового органа о том, что "материальная выгода", полученная за счет работодателя включается в объект налогообложения независимо от источника финансирования кассационная инстанция считает неосновательным как противоречащее п.1 ст. 236 НК РФ. Начисление согласно п.2.5 акта выездной налоговой проверки (приложение N 7) не отражено, поскольку указанные выплаты не признаются в силу п.1 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения.
Кассационная инстанция посчитала, что оснований для удовлетворения жалобы по делу не имеется. Судебные акты приняты законно и обоснованно, выводы суда по делу соответствуют обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.
