(1).jpg)
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 июня 2003 г. по делу N 10-285/03 Налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость увеличивается на полученные в данный период в счет предстоящих поставок, выполнения работ, оказания услуг суммы авансовых или иных платежей. При привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган обязан заблаговременно известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов (извлечение)
Решение Арбитражного суда Омской области
от 16 июня 2003 г. по делу N 10-285/03
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Двигательмонтаж" (далее - ОАО "Двигательмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г. Омска (далее - ИМНС по САО г. Омска) N 07-23/1-64 от 22.01.2003.
Заявленные требования обосновываются тем, что поскольку на момент получения авансовых платежей строительно-монтажные работы не осуществлялись, а в соответствии с законодательством данные суммы включаются в налогооблагаемую базу при исчислении налога с момента реализации товаров (работ, услуг), то взыскание их в бюджет является неправомерным.
Решением по делу N 10-285/03 от 16.06.2003 Арбитражного суда Омской области требование ОАО "Двигательмонтаж" удовлетворено, решение ИМНС по САО г. Омска N 07-23/1-64 от 22.01.2003 признано недействительным.
В обоснование принятого решения суд поддержал доводы ОАО "Двигательмонтаж", изложенные в заявлении, а также указал, что налоговым органом нарушен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2003 решение от 16.06.2003 оставлено без изменения.
ИМНС по САО г. Омска в кассационной жалобе просила отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку арбитражным судом допущены нарушения норм материального права.
По мнению налогового органа, изложенному в жалобе, решение им принято в соответствии с порядком проведения камеральной налоговой проверки, закрепленном в ст. 88 НК РФ. Вынесенное по делу решение подлежит отмене, поскольку арбитражным судом не принята во внимание норма, закрепленная в ст. 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговая база при исчислении налога на добавленную стоимость увеличивается на полученные в данный период в счет предстоящих поставок, выполнения работ, оказания услуг суммы авансовых или иных платежей.
Постановлением от 10.12.2003 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения состоявшиеся судебные акты по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Двигательмонтаж" 20.11.2002 представлена в ИМНС по САО г. Омска декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации ИМНС по САО г. Омска вынесено решение N 07-23/1064 ДСП от 22.01.2003 о привлечении ОАО "Двигательмонтаж" к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде штрафа. Предложено также уплатить недоимку по налогу и начисленные на нее пени.
Арбитражный суд кассационной инстанции посчитал необоснованным вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о правомерности не включения ОАО "Двигательмонтаж" в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость полученных в данный период авансовых платежей в счет оплаты за предстоящее выполнения работ.
Из пункта 1 части 1 ст. 146 НК РФ следует, что объектом обложения налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Частью 2 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Исключением являются только авансовые платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 % в соответствии со ст. 164 НК РФ.
Поскольку авансовый платеж получен за выполнение услуги, не облагаемой 0 % налоговой ставкой, то положения ст. 162 НК РФ применяются к правоотношениям по данному делу.
Однако не принятие арбитражным судом во внимание особенностей определения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), закрепленных в ст. 162 НК РФ, не привело к принятию неправильного решения.
В статье ст. 101 НК РФ закреплен порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган обязан заблаговременно известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов. Однако в материалах дела отсутствуют данные доказательства, что соответствует о нарушении закрепленных налоговым законодательством прав налогоплательщика.
Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что его действия соответствуют норме ст. 88 НК РФ регулирующий порядок проведения камеральной налоговой проверки, признается необоснованной, так как налоговым законодательством предусмотрен единый порядок привлечения к ответственности налогоплательщика, закрепленный в ст. 101 НК РФ, независимости от вида налоговой проверки, во время проведения которой в действиях налогоплательщика обнаружен состав правонарушения.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов порядка вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности согласно ч. 6 ст. 101 НК РФ является основанием для его отмены.
